"13" серпня 2012 р. Справа № 66/193-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
при секретарі Євтушенко Є.В.
за участю:
прокурора - Василець Ю.О., посв. №26 від 23.02.2009 року
представників:
позивача за первісним позовом- Євтушенко Н.Є., дов. б/н від 29.09.2011 року
відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, дов. №305-3 від 04.01.2011 року, ОСОБА_2, дов. №305-2 від 03.01.12 року
третіх осіб - не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків, (вх. № 1945Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2010 року по справі № 66/193-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД, м. Київ,
до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків,
про стягнення 23513000,00 грн. та припинення порушення права
та за зустрічним позовом Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД, м. Київ,
треті особи за зустрічним позовом: 1) Приватне підприємство "Агенство патентних повірених "Веполь", м. Київ, 2) Міністерство освіти і науки, Державний департамент інтелектуальної власності, м. Київ,
за участю прокуратури Харківської області
про припинення дії та визнання недійсним патенту на промисловий зв'язок,
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер АМІ»ЛТД звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, відповідача, про визнання протиправними дій відповідача з незаконного використання майнових прав на промислові зразки та винаходи, припинення порушених майнових прав інтелектуальної власності та стягнення 23513000,00 грн. збитків за неправомірне використання об'єктів інтелектуальної власності, 2 000,00 грн. витрат понесених на проведення експертизи, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
26 травня 2010 року позивач подав до господарського суду Харківської області заяву про уточнення позовної заяви від 26.05.2010року вх. №10171, яка була прийнята господарським судом Харківської області до провадження, відповідно до якої позивач просив суд :
- внести зміни до п.п. 1 та 2 прохальної частини позовної заяви, а саме: додати патент на винахід №41494 та його копію долучити до матеріалів справи;
- доповнити прохальну частину позовної заяви п. 8 зі змістом: Зобов'язати відповідача укласти з позивачем, як з власником патентів та особою, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, ліцензійні договори на використання об'єктів права інтелектуальної власності;
- додати до матеріалів справи копію Сертифіката Розробника Авіаційної Техніки СР №0002, платіжний документ, підтверджуючий сплату витрат на проведення експертизи, копію Сертифіката розробника комплектувальних виробів Авіаційної техніки СР КВ №0002.
Відповідач подав зустрічний позов про припинення дії та визнання недійсним патенту №5200 «Пасажирська кабіна літака, переважно, АН-74ТК-300»від 11.06.2001 р. на промисловий зразок.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2010 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Суярко Т.Д., суддя Погорєлова О.В.) в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено повністю. Позов задоволено частково. В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача укласти з позивачем ліцензійні договори на використання об'єктів права інтелектуальної власності відмовлено. Визнано протиправними дії відповідача з незаконного використання майнових прав на промислові зразки за патентами України №№ 5187, 5200, 6654, 6786, 6787, 6905, 19839, 19840 і на винаходи за патентами України №№ 32655, 41492, 41493, 52842, 41494 та 53803. Зобов'язано припинити порушення майнових прав на промислові зразки за патентами України №№ 5187, 5200, 6654, 6786, 6787, 6905, 19839, 19840 і на винаходи за патентами України №№ 32655, 41492, 41493, 52842, 41494 та 53803. Стягнуто з Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерАМІ»ЛТД збитки за неправомірне використання об'єктів інтелектуальної власності в розмірі 23 513 000,00 грн., витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 2 000,00 грн., 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач за первісним позовом з зазначеним рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2010 р. в частині стягнення з відповідача збитків за неправомірне використання об'єктів інтелектуальної власності в розмірі 23 513 000,00 грн., витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 2 000,00 грн., 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та в частині припинення порушення майнових прав позивача і визнання протиправними дій відповідача з незаконного використання майнових прав на промислові зразки і винаходи за патентами України №№ 5187, 5200, 6654, 6786, 6787, 6905, 19839, 19840, 32655, 41492, 41493, 52842, 41494 та 53803.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2010 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 26.07.2011 року на 11:30 год.
Ухвалою голови Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2010 року про зміну складу колегії для розгляду даної справи було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Білоконь Н.Д. у зв"язку із щорічною відпусткою судді Афанасьєва В.В. та судді Істоміної О.А., а також зайнятістю судді Погребняка В.В.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 09.09.2010 року на 10:00 год.
Ухвалою заступника голови Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2010 року про зміну складу колегії для розгляду даної справи було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В. у зв"язку із знаходженням судді Терещенко О.І. у відпустці.
Представником позивача заявлено клопотання, в якому він просив призначити по справі судову експертизу (експертизу об'єктів інтелектуальної власності), проведення якої доручити Науково-дослідному центру експертизи з питань інтелектуальної власності та поставити перед експертом питання, перелічені в клопотанні.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 року клопотання представника про призначення по справі судової експертизи (експертизи об'єктів інтелектуальної власності) було задоволено, призначено по справі судову експертизу - експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 4; зупинено провадження у справі на час проведення експертизи; для проведення судової експертизи надано експерту матеріали справи №66/193-10.
04.07.2011 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов висновок комплексної комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності по господарській справі №66/193-10, проведений Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 року було призначено повторний розподіл справи 66/193-10, за результатами якого суддею доповідачем по даній справі було визначено ОСОБА_4
Відповідач за первісним позовом не погодився з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 року, 20.10.2010 року подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу скасувати.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2011 року у справі №66/193-10 в частині оскарження призначення судової експертизи касаційне провадження з перегляду ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 зі справи № 66/193-10 припинено; в частині зупинення провадження зі справи № 66/193-10 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 із зазначеної справи залишено без змін, а касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства -без задоволення.
19.09.2011 року Вищим господарським судом України було повернуто господарському суду Харківської області матеріали справи №66/193-10.
28.09.2011 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №66/193-10.
Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є. у зв"язку із знаходженням головуючого судді Сіверіна В.І. на лікарняному.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 20.10.2011 року на 11:30 год.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2011 року було продовжено строк розгляду справи не більше як на п"ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 26.10.2011 року на 15:00 год. у зв"язку із задоволенням клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів через неявку в судове засідання прокурора.
Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2011 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є. у зв"язку із знаходженням головуючого судді Ільїна О.В. на лікарняному.
У судовому засіданні 26.10.2011 року було оголошено перерву до 01.11.2011 року до 15:00 год.
Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є. у зв"язку із знаходженням головуючого судді Черленяка М.І. у відпустці.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року було призначено у справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; зупинено провадження у справі на час проведення додаткової судової експертизи.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 року провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 22.02.2012 року на 14:00 год.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року у справі №66/193-10 було призначено у справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; зупинено провадження у справі на час проведення додаткової судової експертизи.
30.07.2012 року від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов висновок №30/12 від 19.07.2012 року комплексної додаткової експертизи у сфері інтелектуальної власності по справі №66/193-10 разом з матеріалами зазначеної справи.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року у справі №66/193-10 провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 09.08.2012 року.
У судовому засіданні 09.08.2012 року було оголошено перерву до 13.08.2012 року до 9:30 год. для надання відповідачем письмових пояснень щодо висновку №30/12 від 19.07.2012 року комплексної додаткової експертизи у сфері інтелектуальної власності по справі №66/193-10
03.08.2012 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року та листом експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №393 від 29.11.2011 року у відповідача витребовувались додаткові докази.
Однак, витребуваних вказаною ухвалою та зазначеним листом доказів відповідач не надав.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, а також беручи до уваги той факт, що вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року та вимоги щодо надання додаткових матеріалів, які містилися у листі експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №393 від 29.11.2011 року, відповідачем виконано не було, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Клопотання позивача за первісним позовом про витребування додаткових доказів по справі задовольнити частково.
2. Витребувати у відповідача за первісним позовом - Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства наступні докази:
1. Технологічні карти виготовлення елементів салону літака з термопластичних матеріалів, що використовувались на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номера UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);
2. Робочі та збірні креслення замку фіксації панелі облицювання салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номера UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);
3. Робочі та збірні креслення пристрою відкривання кришки аварійного люка салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номера UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);
4. Робочі та збірні креслення пристрою кріплення індивідуального пасажирського блока салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номера UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);
5. Робочі та збірні креслення елементу конструкції багажної полиці літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номера UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);
6. Робочі та збірні креслення багажної полиці літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номера UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);
7. Зображення міні -бару що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номера UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);
8. Зображення контейнеру для сміття, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номера UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);
9. Зображення гардеробу салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номера UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);
10. Договори про передання виключних майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності (для вже запатентованих об'єктів);
11. Договори про спільне розпорядження виключними правами інтелектуальної власності, у випадку якщо права на об'єкт належать кількома особам і використовуються одночасно;
12. Договори про уступку авторами винаходів (промислових зразків) права на подання заявок на винахід (промисловий зразок) та одержання патентів;
13. Ліцензійні договори про використання об'єктів права промислової власності;
14.Договори про створення об'єктів права інтелектуальної власності на умовах виконанням трудових обов'язків;
15.Матеріали, які підтверджують прийняття на баланс підприємством ТзОВ «ІНТЕРАМІ»ЛТД, ЄДРПОУ 00151236 ІПН 001512320318 свід. ПДВ 100001522 промислових зразків: № 5187 від 17.09.2001 року, № 5200 від 11.06.2001 року № 6654 від 15.11.2002 року, № 6786 від 16.12.2002 року, № 6787 від 16.12.2002 року, № 6905 від 15.10.2003року, №19839 від 25.12.2009 року, № 19840 від 25.12.2009 року та винаходи: № 32655 від
15.02.2001 року, № 41492 від 17.09.2001 року, № 41493 від 17.09 2001 року, № 41494 від 17.09.2001 року, № 52842 від 15.01.2003 року, № 53803 від 17.02.2003 року;
16.Матеріали, які підтверджують прийняття на баланс підприємством «Харківське державне авіаційне Орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство», ЄДРПОУ 14308894 ІПН 143088920395 свід. ПДВ 30007744 промислових зразків: № 5187 від 17.09.2001 року, № 5200 від 11.06.2001 року № 6654 від
15.11.2002 року, № 6786 від 16.12.2002 року, № 6787 від 16.12.2002 року, № 6905 від 15.10.2003року, №19839 від 25.12.2009 року, № 19840 від 25.12.2009 року та винаходи: № 32655 від 15.02.2001 року, № 41492 від 17.09.2001 року, № 41493 від 17.09 2001 року, № 41494 від 17.09.2001 року, № 52842 від 15.01.2003 року, № 53803 від 17.02.2003 року;
17. Матеріали, які підтверджують витрати (у грошовому виразі) на придбання, створення та удосконалення промислових зразків: № 5187 від 17.09.2001 року, № 5200 від 11.06.2001 року № 6654 від 15.11.2002 року, № 6786 від 16.12.2002 року, № 6787 від 16.12.2002 року, № 6905 від 15.10.2003року, №19839 від 25.12.2009 року, № 19840 від 25.12.2009 року та винаходів: № 32655 від 15.02.2001 року, № 41492 від 17.09.2001 року, № 41493 від 17.09 2001 року, № 41494 від 17.09.2001 року, № 52842 від 15.01.2003 року, № 53803 від 17.02.2003 року підприємством ТзОВ «ІНТЕРАМІ»ЛТД, ЄДРПОУ 00151236 ІПН 001512320318 свід. ПДВ 100001522, які відображені на субрахунку 154 «Придбання (створення) нематеріальних активів»;
18.Акт за результатами документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.05.2005 по 09.09.2010р. ТзОВ «ІНТЕРАМІ»ЛТД, ЄДРПОУ 00151236 ІПН 001512320318.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.