про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" травня 2012 р. Справа № 5023/1848/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№ 2296 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від "31" травня 2012 р. по справі № 5023/1848/12
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Слайс", м. Харків,
про визнання договору укладеним
Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слайс», відповідача, про визнання укладеним між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Слайс»та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві.
Рішенням господарського суду Харківської області від 31.05.2012 року у справі №5023/1848/12 (суддя Т.С. Денисюк) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Ільїн О.В.) апеляційну скаргу позивача було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку із поданням апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року, позивач вдруге подав апеляційну скаргу.
Одночасно позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: повний текст оскаржуваного рішення було складено лише 05.06.2012 року.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску позивачем строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про відновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального суду України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Вказаний строк відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13 1-й поверх., каб. № 115.
3. Зобов'язати відповідача та третю особу у термін до 22.07.2012 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.