про повернення апеляційної скарги
"14" серпня 2017 р.
Справа № 916/222/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Туренко В.Б.
суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та апеляційну скаргу Державного підприємства „УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ”
на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2017 року
у справі № 916/222/17
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО”
до відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА”
2.Державного підприємства „УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ”
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА”
до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО”
про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2017 року (головуючий суддя: Демешин О.А., судді Д'яченко Т.Г., Оборотова О.Ю.) оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.07.2017р., позов задоволено частково, стягнуто з ДП „УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ” на користь ПАТ „ЕК „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО” вартість спожитої електричної енергії у розмірі 586308,39 грн. та 8794,63 грн. судового збору. У задоволені позовних вимог до ТОВ „ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА” та в задоволені зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ДП „УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ” 27.07.2017р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог, в частині стягнення коштів, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, яке обґрунтовано тим, що підприємство тривалий час не здійснювало виробничої діяльності, а нещодавня закупка Міністерством оборони України нафтопродуктів для забезпеченням пальним підрозділів української армії унеможливило отримання великого прибутку.
Судова колегія дійшла висновку щодо відмови у задоволенні означеного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII) за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Крім того, посилання скаржника на постанови органу виконавчої служби, якими накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ДП „УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ” та на вживання всіх заходів щодо розблокування рахунків підприємства не заслуговують на увагу, оскільки право отримання відстрочки сплати судового збору під умовою налагодження фінансового стану підприємства та недопущення його погіршення у майбутньому не передбачена.
Враховуючи те, що скаржником не надано жодного належного в розумінні ст. 34 ГПК України доказу на підтвердження його скрутного фінансового стану та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд
1.У задоволенні клопотання Державного підприємства „УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ” про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.
2.Повернути Державному підприємству „УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ” апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2017 року у справі № 916/222/17 та додані до неї документи без розгляду.
3.Справу № 916/222/17 повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя В.Б. Туренко
Суддя Л.В. Лавриненко
Суддя І.Г. Філінюк