04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"11" серпня 2017 р. Справа №910/8164/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Майданевича А.Г.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017
у справі №910/8164/17 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі
1) Адміністрації Державної прикордонної служби України;
2) Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Телекомбуд»
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 672 672,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі №910/8164/17 у задоволенні позову Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави (далі, прокурор) в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі, позивач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі, позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Телекомбуд» (далі, відповідач) про зобов'язання вчинити дії та стягнення 672 672,00 грн. відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/6617/17 від 08.08.2017), відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі №910/8164/17 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Яковлєв М.Л.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.
Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічна норма міститься у підпунктах 2.10. 2.11. пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у якому визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру, а якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Так, зокрема, як зазначено у пункті 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» господарським судам слід враховувати, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача.
Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання містить немайнову вимогу - зобов'язання вчинити дії та майнову вимогу - стягнення 672 672,00 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 110 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та 110 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити (672 672,00 грн. x 1,5%) x 110%) + (1 600,00 грн. x 110%) = 11 850,08 грн.
Однак, до апеляційної скарги вх.№09-08.1/6617/17 від 08.08.2017 додане платіжне доручення №2961 від 26.07.2017, з якого вбачається, що апелянт сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 11 099,09 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228-п; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі №910/8164/17 та додані до неї документи без розгляду.
2. Матеріали справи №910/8164/17 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.Г. Майданевич
М.Л. Яковлєв