донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.08.2017 справа №908/1162/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Дучал Н.М.
судді судді Геза Т.Д., Склярук О.І.
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача - від відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_4, за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від06.07.2017р.
у справі№ 908/1162/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя
до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області м. Запоріжжя
про зобов»язання усунути перешкоди в користування земельною ділянкою по вул. Південне шоссе, 15 у місті Запоріжжі, в тому числі і під»їздними шляхами, що належать до неї, - шляхом звільнення від незаконного знаходження на даній території автотранспорту та працівників відповідача
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про зобов»язання Головне управління Національної поліції в Запорізькій області усунути перешкоди в користуванні Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» земельною ділянкою по вул. Південне шосе, 15 у місті Запоріжжі, в тому числі і під»їзними шляхами, що належать до неї, - шляхом звільнення від незаконного знаходження на даній території автотранспорту та працівників Головного Управління національної поліції в Запорізькій області.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 23.11.2006р. між Запорізькою міською радою та ПАТ «ЗАлК» укладено договір оренди землі № 128Д(2006) строком на 49 років, відповідно до умов якого в оренду передано земельні ділянки загальною площею 97,3758 га, для розташування промислового майданчика (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15). В період з 11 травня 2017 року на території ПАТ «ЗАлК» незаконно знаходяться працівники поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які своїми діями перешкоджають здоровому функціонуванню підприємства, що виражається в постійному та регулярному затриманні транспортних засобів позивача, що виїжджає з території комбінату з готовою продукцією (тобто вантажних авто) та легкового автотранспорту (службових авто). Вважає дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області протиправними.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2017р., керуючись ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припинено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Управління Національної поліції в Запорізькій області про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Південне шосе, 15 у місті Запоріжжі, в тому числі і під»їзними шляхами, що належать до неї, - шляхом звільнення від незаконного знаходження на даній території автотранспорту та працівників відповідача.
Ухвалу суду мотивовано тим, що позов, заявлений ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не є господарським спором, оскільки між сторонами господарські відносини відсутні, а предметом спору є перевірка законності дій органу досудового розслідування при здійсненні ним дій в межах розслідування кримінального провадження. Тому суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2017р. у справі № 908/1162/17, справу направити до господарського суду Запорізької області для розгляду справи № 908/1162/17 по суті.
Апелянт вважає, що господарським судом Запорізької області при прийнятті ухвали порушено норми процесуального права, не досліджено в повному обсязі обставини справи та не взято до уваги доводи та обґрунтування позивача.
Зазначив, що правовідносини, які склалися між сторонами, мають господарський характер та повинні розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки відповідач у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій по відношенню до Позивача.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.
Управління Національної поліції в Запорізькій області проти задоволення апеляційної скарги заперечило з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017080000000078 від 13.02.2017 за фактом розкрадання майна ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» шляхом зловживання посадовими особами даного підприємства своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та матеріали кримінального провадження № 12016080060001844 від 26.04.2017 за фактом привласнення невстановленими посадовими особами ПАТ «ЗАлК» майна товариства за ч. 3 ст. 191 КК України, які процесуальним прокурором 01.03.2017 об»єднані в одне провадження під № 12016080060001844. Оскільки у досудового слідства були підстави вважати, що майно ПАТ «ЗАлК» є об»єктом кримінальнопротиправних дій, 18.02.2017 постановою слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12016080060001844 визнано речовим доказом цілісний майновий комплекс (все рухоме і нерухоме майно) ПАТ «ЗАлК», яким забезпечено статутний капітал товариства. З прокуратури Запорізької області на адресу керівництва ГУПН надійшов лист від 03.04.2017 № 04/2/4/1247-17 з проханням забезпечити охорону ПАТ «ЗАлК» з метою унеможливлення вивезення з території підприємства державного майна у зв»язку з зняттям арешту з цілісного майнового комплексу та зникненням протягом березня 2017 року з території комбінату 6 тепловізорів та заведенням на територію комбінату 22.03.2017 близько 300 осіб різників металу, яким була поставлена задача вирізати всі залишки металу на території комбінату. На виконання листа прокуратури Запорізької області, а також збереження речового доказу по кримінальному провадженню, 12.05.2017 начальником ГУПН в Запорізькій області видано доручення № 842/01/08-2017 відповідно до якого з 9-00 13.05.2017 і до особливого розпорядження залучати для несення служби біля ПАТ «ЗАлК» 2 працівників з числа підпорядкованих особового складу на одному службовому автомобілі. Поліцейські батальйону патрульної служби особливого призначення «Скіф» та підпорядковані підрозділи Дніпровського ВП ГУНП здійснювали охорону ПАТ «ЗАлК» на службовому автотранспорті в межах розслідування кримінального провадження № 12016080060001844 з метою збереження цілісності речового доказу, знаходившись на території вулиці. Поліцейських екіпіровано табельною та автоматичною зброєю, засобами індивідуального захисту, спеціальними засобами та засобами зв»язку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2017р. у справі № 908/1162/17, справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.
Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Просив у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «ЗАлК» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2017р. у справі № 908/1162/17 відмовити.
Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Справи, підвідомчі господарським судам, визначені ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, і цей перелік є вичерпним. Так, за приписами наведеної норми, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;
4-1) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю);
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;
7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;
8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство;
9) справи у спорах, підвідомчих господарським судам, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.
Місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам ( ст.13 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Визначення понять “господарська діяльність” та “господарські відносини” надано в ст.3 Господарського кодексу України, за умовами якої під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (п.1). Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) (п.2). Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів (п.3). Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини (п.4). Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності (п.5). Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю (п.6). Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами (п.7).
Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (з відповідними змінами та доповненнями) господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Як вбачається з наявних у справі документів, спір пов'язаний з незгодою Позивача з перебуванням поліцейських на території Комбінату.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 18.02.2017 визнано у кримінальному провадженні №12016080060001844 речовим доказом цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (код ЄДРПОУ 00194122), юридична адреса: м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.15, яким забезпечений статутний капітал товариства. В свою чергу, поліцейські батальйону патрульної служби особливого призначення "Скіф" та підпорядковані підрозділи Дніпровського ВП ГУНП здійснювали охорону ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на службовому автотранспорті в межах розслідування кримінального провадження №12016080060001844 з метою збереження цілісності речового доказу. Отже, в даному випадку перебування поліцейських на території ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" обумовлено наявністю досудового розслідування, що в свою чергу зумовлює оскарження пов'язаних з вказаним дій та наказів в порядку визначеному Кримінальним-процесуальним кодексом України.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, обставини справи свідчать, що відповідач у спірних правовідносинах не є суб'єктом підприємницької діяльності, а відносини між сторонами у справі не є господарськими, оскільки між сторонами господарські відносини відсутні, а предметом спору є перевірка законності дій органу досудового розслідування при здійсненні ним дій в межах розслідування кримінального провадження.
Одним із способів захисту порушених прав та свобод є гарантоване Конституцією України право кожного на оскарження рішень, дій чи бездіяльності поліції в судових органах. Відповідні скарги розглядаються у порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством, а тому не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Невідповідність характеру спірних правовідносин правовідносинам, підвідомчим господарським судам, свідчить про звернення позивача з позовом всупереч визначеної законодавством компетенції господарських судів.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність між сторонами правовідносин, які носять господарський характер, спору про право, що виник з господарських відносин, у зв'язку з чим вірно застосувавши п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, припинив провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Виходячи з вищезазначеного, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 06.07.2017р. у справі № 908/1162/17.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги покладаються на заявника.
Результати апеляційного провадження у справі № 908/1162/17 оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2017р. у справі № 908/1162/17 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2017р. у справі № 908/1162/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Н.М. Дучал
Судді Т.Д. Геза
ОСОБА_5
Надруковано 4 екз.:
1 - позивачу
1 - відповідачу
1 - у справу
1- ГСЗО