14.08.2017 Справа № 904/9479/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецов В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14
за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року (суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "ВТБ Банк" про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"; ліквідувано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"; провадження у справі припинено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" оскаржує її на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування судом обставин справи, просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року скасувати.
В апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, у зв"язку з перебуваням в стадії ліквідації банку. Апелянт зазначає, що вживає заходів щодо захисту законних прав і інтересів вкладників та кредиторів Банку, гарантовані діючим законодавством України, оскільки кошти отримані від майна боржника в ліквідаційній процедурі будуть спрямовані на задоволення вимог вкладників та кредиторів Банку. Стверджує, що задоволення вказаного клопотання створить додаткові гарантії належного захисту і законних інтересів вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ".
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, клопотання про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011р.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.7 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Прожитковий мінімум на 2017 рік в Україні втановлюється Закoнoм України "Про Державний бюджет на 2017 рік".
Станом на 01.01.2017 року 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 600 грн.
Тобто з урахуванням викладеного, за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 600, 00 грн.
Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З наведенного випливає, що звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів відсутності коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник суду не представив, у зв'язку з чим судова колегія дійшла висновку, що заявником не підтверджено належним чином, що фінансовий стан боржника перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Таким чином клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року задоволенню не підлягає.
В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14 підлягає поверненню апелянту без розгляду.
Частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного і керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14 повернути апелянту без розгляду.
Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга №4713/1.2 від 02.08.2017р. з додатковими матеріалами на 26 аркушах.
Головуючий О.В. Чус
Судді Т.А. Верхогляд
В.О. Кузнецов