04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"08" серпня 2017 р. Справа №4/041-10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Калатай Н.Ф.
Пашкіної С.А.
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 03.07.2017 року
у справі № 4/041-10 (суддя Щоткін О.В.)
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"
до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства
"Фастівецьке"
2. Компанія "Ранокіо Лімітед" в особі Зеленкова Ігоря
Анатолійовича
про стягнення 16040793,25 грн.
До Господарського суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 16.12.2011.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2017 року у справі № 4/041-10 відмовлено в задоволенні скарги.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.07.2017 року у справі № 4/041-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" у справі № 4/041-10 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 28.07.2017, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення Господарського суду м. Києва) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №1774-VIII від 06.12.2016р. (із змінами та доповненнями).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2, 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 06.12.2016 №1774-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів для працездатних осіб, з позовів немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Розміри прожиткового мінімуму на 2017р. встановлено Законом України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016р. № 1801-VIII. Станом на 01.01.2017р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 600,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 03.07.2017 року у справі № 4/041-10.
Відповідно до пп. 7 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Натомість скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року по справі №4/041-10.
Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Також, Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалуа Господарського суду Київської області від 03.07.2017 року у справі № 4/041-10.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Доказів щодо несплатоспроможності ПАТ "Родовід банк" та важкого фінансового становища суду не надано.
Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.
Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 1212 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.
Крім того, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.07.2017 року у справі № 4/041-10.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Родовід банк" у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.07.2017 року у справі № 4/041-10 повернути скаржнику.
3. Матеріали справи № 4/041-10 повернути до господарського суду Київської області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Н.Ф. Калатай
С.А. Пашкіна