04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"09" серпня 2017 р. Справа№ 925/352/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Чорногуза М.Г.
Пашкіної С.А.
при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017
у справі № 925/352/17 (суддя С.А. Ковтун)
за позовом Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду
України Черкаської області
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення 2235,04 грн. штрафу
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №925/352/17 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на користь Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області 2235,04 грн. штрафу.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №925/352/17 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" було прийнято до провадження та призначено справу №925/352/17 до розгляду на 09.08.2017 колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пашкіної С.А., Чорногуза М.Г.
Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
У судове засідання 09.08.2017 представники сторін не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники позивача та відповідача не скористалась своїми правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача та відповідача.
Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
28.12.2009 Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (Фонд) та публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (Банк) уклали договір № 61 (далі - Договір), за умовами якого Банк виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 (далі - Порядок № 1596).
Згідно з параграфом 1 статті 8 розділу 4 Договору суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі наявності даних про смерть одержувача.
З місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, установи Банку, при отриманні такого повідомлення, припиняють зарахування на поточний рахунок суми пенсій та грошової допомоги (параграф 3 статті 8 розділу 4 Договору).
Відповідно до параграфу 4 статті 8 розділу 4 Договору, суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку повертають Фонду, за їх письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача за умови наявності цих сум на поточних рахунках пенсіонера.
20.12.2016 працівником управління з відома керуючого ЧГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" Оніщенко Л.І. та в присутності спеціаліста з обслуговування клієнтів Дорошенко С.І. була проведена перевірка своєчасності та повноти зарахування коштів управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на поточні рахунки пенсіонерів Корсунь-Шевченківським відділенням філії ЧГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" та повернення пенсійних виплат за період з 01.09.2016 по 30.11.2016.
За результатами перевірки складено акт від 20.12.2016 № 53. В ході перевірки виявлено порушення п. 18 Порядку № 1596 та параграфу 4 статті 8 Договору, а саме: зарахування коштів на поточний рахунок померлого пенсіонера всупереч повідомленню управління від 04.10.2016 та несвоєчасне повернення суми пенсії ОСОБА_4.
Так, 04.10.2016 Фонд надіслав листа за вих. № 5700/03 про повернення суми пенсії за жовтень 2016 року, в зв'язку зі смертю одержувача пенсії ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 239 від ІНФОРМАЦІЯ_1). В листі управління від 04.10.2016 № 5700/03 було зазначено, що дата виплати пенсії по ОСОБА_4 18 число.
Вищезазначений лист Банк отримав 04.10.2016, про що свідчить відмітка про отримання на примірнику управління за підписом працівника банку.
Згідно з випискою по рахунку, кошти в сумі 2235,04 грн. повернуті на рахунки управління лише 25.10.2016 року, хоча дане повернення мало відбутися не пізніше 19.10.2016, тобто із затримкою 4 операційні дні.
У параграфі 1 статті 6 розділу 3 Договору передбачено, що за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки Фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на Банк накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.
Згідно зі ст. 110 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058 (далі - Закону), організація, що здійснює виплату і доставку пенсій, несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на неї функцій відповідно до чинного законодавства та укладеного з нею договору.
Виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, в тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат (ч. 11 ст. 106 Закону).
03.02.2017 Фонд надіслав на адресу Банку вимогу № 755/04 про сплату штрафу в розмірі 2235,04 грн..
Банк залишив вимогу без задоволення.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Порушення зобов'язань за договором, тобто його невиконання або виконання з порушенням умов, є підставою для застосування правових наслідків, передбачених ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №925/352/17.
Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №925/352/17 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №925/352/17 залишити без змін.
3. Матеріали справи №925/352/17 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя Л.Г. Смірнова
Судді М.Г. Чорногуз
С.А. Пашкіна