про повернення зустрічної позовної заяви
"14" серпня 2017 р.
Справа № 916/1706/17
Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №2030/17,
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан”, ЛТД
до: товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафрост”
про стягнення 31 652,44 грн.
В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1706/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан”, ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафрост” про стягнення 31 652,44 грн.
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан”, ЛТД обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором №191314 від 07.11.2014р. в частині оплати вартості поставленого позивачем товару відповідно до видаткових накладних №0178 від 17.01.2017р. на суму 23 076,00 грн. та №0198 від 18.01.2017р. на суму 3 740,00 грн.
09.08.2017р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява від товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафрост” до товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан”, ЛТД про стягнення штрафних санкцій у розмірі 15 345,70 грн.
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафрост” обґрунтовані порушенням з боку позивача прийнятих на себе зобов'язань за договором №191314 від 07.11.2014р. щодо постачання на адресу відповідача протягом 2016р. товару належної якості, вартість якого склала 76 728,50 грн. Окрім того, відповідач наголошував, що неналежне виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань мало наслідком завдання товариству з обмеженою відповідальністю „Аквафрост” збитків у розмірі 559 930,00 грн.
У поданій до господарського суду зустрічній позовній заяві відповідач зазначає, що однакові підстави виникнення правовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю „Галеан”, ЛТД та товариством з обмеженою відповідальністю „Аквафрост” свідчать про доцільність спільного розгляду зустрічних позовних вимог та позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан”, ЛТД.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафрост” до спільного розгляду із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан”, ЛТД, господарський суд виходить з наступного.
Положеннями ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Таким чином, спеціальними підставами для пред'явлення зустрічної позовної заяви, поряд із загальними правилами подання позовів, законодавчо визначено: звернення до суду із зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті; взаємопов'язаність зустрічного позову із первісним. В той же час, до загальних правил подання позовів відносяться підвідомчість справи відповідному суду та належне їх процесуальне оформлення (підписання, викладення найменувань сторін та їх адрес, сплата судового збору, виклад обставин та їх підтвердження доказами, направлення копії заяви із додатками іншим сторонам).
Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.
Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.
Необхідно зазначити, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Вирішуючи питання про наявність обставин, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, господарський суд приймає до уваги, що підставами позову товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан”, ЛТД є неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором №191314 від 07.11.2014р. в частині оплати вартості постановленого позивачем товару відповідно до видаткових накладних №0178 від 17.01.2017р. на суму 23 076,00 грн. та №0198 від 18.01.2017р. на суму 3 740,00 грн.
В свою чергу, з поданої відповідачем зустрічної позовної заяви вбачається, що підставою її подання є неналежне виконання з боку позивача зобов'язань, прийнятих на себе за договором №191314 від 07.11.2014р. в частині постачання протягом 2016р. товару неналежної якості.
Господарський суд зазначає, що під час розгляду первісних позовних вимог господарському суду необхідно встановити наявність або відсутність обставин, з якими закон пов'язує можливість стягнення на користь позивача вартості поставленого товару за видатковими накладними №0178 від 17.01.2017р. на суму 23 076,00 грн. та №0198 від 18.01.2017р. на суму 3 740,00 грн.
Проте, під час розгляду зустрічних позовних вимог суд повинен дослідити наявність обставин на підтвердження неналежного виконання з боку позивача зобов'язань, прийнятих на себе за договором №191314 від 07.11.2014р., що, в свою чергу, свідчитиме про наявність або відсутність правових підстав для стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан”, ЛТД штрафних санкцій на підставі п. 5.6 договору №191314 від 07.11.2014р.
Відмінність підстав заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Аквафрост” зустрічних позовних вимог та заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Галеан”, ЛТД позовних вимог дозволяє господарському суду дійти висновку, що задоволення зустрічного позову не виключатиме можливості задоволення первісного позову, що в свою чергу, свідчить про не пов'язаність заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Аквафрост” вимог із первісним позовом.
Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю „Аквафрост” не було доведено обставин на підтвердження пов'язаності зустрічної позовної заяви про стягнення штрафних санкцій у розмірі 15 345,70 грн. та позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан”, ЛТД про стягнення заборгованості у сумі 31 652,44 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Приймаючи до уваги недоведеність товариством з обмеженою відповідальністю „Аквафрост” пов'язаності зустрічної позовної заяви із первісним позовом, відповідно до ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану зустрічну позовну заяву і додані до неї документи слід повернути відповідачу без розгляду.
Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи відповідачу без розгляду.
Позовні матеріали повернути відповідачу на 38 аркушах.
Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя С.П. Желєзна