Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про визнання боржника банкрутом
"10" серпня 2017 р.Справа № 922/2168/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.
розглянувши заявуПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:
представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Кузнецова Н.А. дов. від 30.06.2017 р.;
арбітражний керуючий - Корольов В.В.;
Ухвалою суду від 26.07.2017 р. в підготовчому засіданні суду порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, визнано розмір безспірних вимог кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - 7 707 520,61 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано арбітражного керуючого Шевченко В.М., кандидатура якого була визначена за допомогою автоматизованої системи, надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора; призначено проведення підсумкового засідання на 10 серпня 2017 року.
Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з супровідним листом (вх. № 25877) надав суду додаткові докази для їх долучення до матеріалів справи.
Подані заявником документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.
Крім того, 09 серпня 2017 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Корольова В.В. на участь у даній справі (вх. № 25706), в якій останній просить призначити його ліквідатором боржника, а також сповістив суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, повідомив, що управління боржником раніше не здійснював, відсутні будь які обмеження або заборони щодо займання керівних посад, судимості за вчинення корисливих злочинів не має.
В судовому засіданні представник кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підтримав заяву в повному обсязі, зазначивши, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" має безспірні вимоги до боржника в сумі 7 707 520,61 грн, яка підтверджується судовим рішенням та постановою про відкриття виконавчого провадження, просив визнати ФОП ОСОБА_2 банкрутом.
Боржник в призначене на 10 серпня 2017 року судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з п. 3.9.2 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, а неявка боржника не перешкоджає вирішенню заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та є підстави для розгляду справи за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та арбітражного керуючого Корольова В.В., суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана до господарського суду фізичною особою, який є боржником або його кредиторами.
Згідно з преамбулою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 р. передбачено, що цей закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
У відповідності до ч. 7 ст. 128 Господарського кодексу України (далі - ГК України), громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.
Статтями 90-92 Закону про банкрутство встановлені особливості здійснення провадження у справі про банкрутство фізичної особи (громадянина - підприємця).
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України - громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГК України - суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
Як вбачається із наданих сторонами доказів, боржник, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 21.10.1999 року за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 53 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.
Системний аналіз наведених норм загальної частини Закону про банкрутство та його особливостей провадження щодо фізичної особи-боржника дозволяє зробити висновок, що кредиторами фізичної особи-боржника є особи, вимоги яких випливають із зобов'язань, які безпосередньо пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності фізичною особою, або є такими, які включаються до реєстру вимог кредиторів в силу закону (про виплату аліментів, заборгованої заробітної плати, відшкодуванню шкоди, завданої трудовим каліцтвом, та прирівняні до них вимоги згідно частини 2 статті 92 цього Закону).
Тільки такі вимоги ухвалою суду включаються до реєстру вимог кредиторів фізичної особи-підприємця та задовольняються його ліквідатором в ході ліквідаційної процедури. Вимоги до фізичної особи, які виникли за її цивільними зобов'язаннями, що не пов'язані з підприємницькою діяльністю такої особи (зокрема, за споживчим кредитуванням), не є конкурсними вимогами в розумінні частини 1 статті 1 Закону про банкрутство та не можуть включатися до її реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.
Таким чином, суд зазначає, що порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця, а також вирішення питань щодо визнання наявної кредиторської заборгованості нерозривно пов'язано з доказуванням кредитором обставин неспроможності задовольнити кредиторські вимоги, які пов'язані із здійсненням саме підприємницької діяльності боржника.
З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав боржнику грошові кошти у сумі 6 955 000,00 грн строком до 19.02.2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно графіку.
В той же день, на отримані за кредитним договором кошти ОСОБА_2 було придбано нерухоме майно: нежитлову будівлю літ "А-1" під номером АДРЕСА_2, заг. площею 720,2 кв.м., 19.02.2008 року (договір купівлі-продажу міститься в матеріалах справи).
Також, 19.02.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_2 передав в іпотеку ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" придбане нерухоме майно: нежитлову будівлю літ "А-1" під номером АДРЕСА_2, заг. площею 720,2 кв.м., як забезпечення повернення ОСОБА_2 зазначеного кредиту.
Крім того, з наданих суду доказів вбачається, що нежитлова будівля літ "А-1" під номером АДРЕСА_2, заг. площею 720,2 кв.м., що перебуває у заставі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", використовується боржником - ФОП ОСОБА_2 у підприємницькій діяльності шляхом передання в оренду (договір оренди б/н від 14.09.2011 р., який було укладено між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_6). Отже, суд приходить до висновку, що на отримані від банку кредитні кошти боржник придбав нерухоме майно з метою здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.
В сукупності вищевикладене свідчить про те, що не зважаючи на те, що кредит отриманий боржником за Кредитним договором № 318/02-Ф від 19.02.2008 року на власні потреби фізичної особи та є споживчим кредитом, придбане на ці грошові кошти нерухоме майно використовується для здійснення, зокрема, підприємницької діяльності, а відтак, борг у ОСОБА_2 виник у зв'язку із здійсненням ним підприємницької діяльності.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2010 року у справі №№ 2-8014/2009, 2-7674/2010 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 15 890 793,11 грн, яка складається з: строкової заборгованості за кредитом - 5 794 324,00 грн; простроченої заборгованості за кредитом - 922 990,14 грн; строкової заборгованості по процентам - 48 309,45 грн; простроченої заборгованості по процентам - 1 679 150,75 грн; пені за прострочення погашення кредиту - 2 589 507,03 грн; пені за прострочення погашення процентів - 4 854 211,74 грн; штраф за прострочення погашення кредитних ресурсів - 2 300,00 грн.
Крім того, як вже зазначалось судом, в забезпечення виконання за кредитним договором № 318/02-Ф від 19.02.2008 р. між кредитором та боржником було укладено договір іпотеки від 19.02.2008 р., відповідно до якого передано в іпотеку майно, вартість якого сторонами встановлена у розмірі 8 183 272,50 грн.
Отже, сума вартості майна, яке передано іпотеку, не в повному обсязі покриває вимоги кредитора, оскільки сума стягненої судом заборгованості є значно вищою та навіть з урахуванням продажу заставного іпотечного майна залишок неповернутої суми кредитних коштів та процентів за користування кредитом становить різницю у 7 707 520,61 грн.
Таким чином, безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 7 707 520,61 грн (990 206,44 грн залишку процентів за користування кредитними коштами, які нараховані за період з 26.02.2008 р. по 05.10.2009 р. та 6 717 314,17 грн - сума заборгованості за кредитом), складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та, незважаючи на вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження, не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Боржником не надано доказів погашення заборгованості, сторонами не укладено мирову угоду.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сума кредиторської заборгованості, яка пов'язана із підприємницькою діяльністю, перевищує активи боржника, існує загроза неплатоспроможності, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
У відповідності до ч. 6 ст. 91 Закону про банкрутство, у постанові про визнання фізичної особи-підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.
Частиною 2 ст. 114 вищевказаного Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.
До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Шевченко Валерій Михайлович подав суду письмову відмову від участі у справі (вх. № 25447). Проте, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Корольова В.В. на участь у даній справі, в якій останній просить призначити його ліквідатором боржника.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Корольова В.В. на участь у справі, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво № 942 від 11.07.2013 р.) повністю відповідає вимогам ст. 97 цього Закону.
Так, арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович (свідоцтво № 942 від 11.07.2013 р.) має вищу юридичну освіту і досвід керування підприємствами, постійно мешкає у місті Харкові, з метою здійснення своєї діяльності володіє необхідною матеріально-технічною базою, у тому числі офісним приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 і легковим автомобілем. Також має договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0000138/01АК від 17.10.2016 року. Надав докази сплати страхового платежу.
Крім того, 17.12.2015 р. відповідно до п. 10.6 розділу 10 глави II Регламенту роботи Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим, утвореної при Міністерстві юстиції України, затвердженого протоколом Комісії від 04.07.2013 р. № 1, було прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому Корольову В.В. п'ятого рівня кваліфікації.
Сукупність наданої та підтвердженої інформації щодо здібності арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (ділова репутація) дає можливість в достатньому обсязі говорити про те, що арбітражний керуючий Корольов В.В. належним чином та у повному обсязі може виконувати повноваження ліквідатора та проводити заходи, направлені на задоволення вимог кредиторів боржника.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за можливе призначити його ліквідатором боржника та затвердити йому винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 37-48, 90-92, 97, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
1. Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
2. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
строки виконання зобов'язань банкрута вважаються такими, що настали;
у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями банкрута, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;
припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності,
скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.
3. Встановити строк для пред'явлення кредиторами вимог до банкрута два місяця з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом.
4. Скасувати арешт, накладений на майно та грошові кошти фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1,), накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2017 року по справі № 922/2168/17.
5. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво № 942 від 11.07.2013 р., адреса: АДРЕСА_3, поштова адреса: АДРЕСА_4) та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
6. Здійснити на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
7. Зобов'язати ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.
8. Зобов'язати ліквідатора в строк до 10 серпня 2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури.
9. Зобов'язати арбітражного керуючого Корольова В.В. за п'ять днів до закінчення процедури ліквідації подати до господарського суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури ліквідації.
10. Постанову суду надіслати банкруту, ліквідатору, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", державному органу з питань банкрутства, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору.
Суддя Міньковський С.В.