14.08.2017 Справа № 904/3108/17
Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали
За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексфлоіт"
про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017
У справі
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСФЛОІТ"
про стягнення 97856,12грн.
10.08.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання за вих.№б/н від 09.08.2017 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017.
Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд наголошує, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.
Позивачем у справі №904/3108/17 є Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ".
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ" є відокремленим підрозділом, який діє від імені юридичної особи.
Отже, в силу статті 54 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексфлоіт" мало вказати найменування та місцезнаходження позивача, а саме ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТЕЛЕКОМ" 01601, м.Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 18.
Також, на виконання статті 56 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексфлоіт" мало надати суду докази надіслання саме Публічному акціонерному товариству "УКРТЕЛЕКОМ" копії наданого суду клопотання і доказів на його обґрунтування.
Враховуючи, що найменування та місцезнаходження позивача не вказано, крім того докази надіслання на адресу позивача копії клопотання про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області з доданими до нього документами не надано господарський суд керуючись п. п. 2, 6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексфлоіт" клопотання про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 і додані до неї документи без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя ОСОБА_1