10 серпня 2017 року Справа № 913/183/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддівГубенко Н.М., Іванової Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Луганської області від 06.03.2017 Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017
у справі№ 913/183/17
Господарського судуЛуганської області
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"
простягнення 167489512,14 грн
за участю представників:
позивача: Андишула А.М., дов. від 21.12.2016; Деревинська О.М., дов. від 21.12.2016;
відповідача: Дегтярьов Ю.В., договір 07.08.2017;
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 у справі №913/183/17 (суддя - Вінніков С.В.) зупинено провадження у справі №913/183/17 до набрання законної сили рішенням у справі №826/9343/16 за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ДП "Національна Енергетична Компанія "Укренерго" та ДП "Енергоринок" про визнання протиправною бездіяльності.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Зубченко І.В., судді - Марченко О.А., Радіонова О.О.) ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 у справі №913/183/17 залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, ДП "Енергоринок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та додатковими доводами до неї, в яких просить їх скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду Луганської області.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ДП "Енергоринок" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу різниці перетоків електричної енергії №11572/01 від 31.08.2015 в сумі 167489512,14грн, з яких пеня в сумі 166293816,52грн за період прострочення з 20.02.2016 по 31.01.2017 та штраф в сумі 1195695,62грн, який нарахований на заборгованість відповідача за електроенергією за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.02.2017 позовна заява прийнята до розгляду.
03.03.2017 відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі №913/183/17 до розгляду Окружним адміністративним судом м.Києва пов'язаної справи №826/9343/16, яке мотивоване тим, що обставини бездіяльності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, які стали підставою виникнення у ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" заявленої до стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу, що є предметом розгляду у даній господарській справі та відповідно до ст. 614 ЦК України виключають відповідальність товариства за порушення грошових зобов'язань за договором, можуть бути встановлені лише в межах розгляду адміністративного спору у справі №826/9343/16 Окружного адміністративного суду м.Києва.
Задовольняючи клопотання відповідача, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходили з того, що предметом позову у даній праві є стягнення з ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на користь ДП "Енергоринок" пені, штрафу за порушення умов договору купівлі-продажу різниці перетоків електричної енергії від 31.08.2015 № 11572/01.
Зазначений договір був укладений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 № 263 "Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження".
Згідно з п. 11.5 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснює на підставі звернення оптового постачальника заходи щодо часткового або повного припинення різниці перетоків електричної енергії у точках її обліку в порядку, визначеному Міністерством енергетики та вугільної промисловості.
Порядком здійснення заходів щодо часткового або повного припинення різниці перетоків електричної енергії у точках її обліку, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.07.2015 № 440, передбачено обов'язкове припинення різниці перетоків електроенергії у випадку неможливості їх оплати відповідачем.
Пунктом 3 Порядку передбачено, що часткове або повне припинення різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, застосовується таким чином:
- оптовий постачальник (ДП "Енергоринок") надсилає звернення ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо часткового або повного припинення різниці перетоків електроенергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, із зазначенням дати припинення та величини різниці перетоків, до якої необхідно обмежити енергопостачання енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території. До звернення додаються копії погодження центрального органу виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, та попередження про часткове або повне припинення різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території;
- ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на підставі звернення оптового постачальника (ДП "Енергоринок") здійснює часткове або повне припинення різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, шляхом: відключень від магістральних і міждержавних електричних мереж відокремленого підрозділу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Донбаської електроенергетичної системи на контрольованій території.
Судами встановлено, що у зв'язку з виникнення значної заборгованості у ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит" перед ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", останнє листом від 04.11.2015№ 01-27/2/132 звернулось до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та ДП "Енергоринок" щодо часткового припинення різниці перетоків електроенергії на неконтрольовану територію Луганської області.
Оскільки зазначене звернення щодо погодження припинення різниці перетоків електроенергії було залишено без реагування, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Підставою адміністративного позову у справі № 826/9343/16 Окружного адміністративного суду м.Києва є те, що саме бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України стала підставою виникнення у ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" заявлених до стягнення пені та штрафу по договору купівлі-продажу, що є предметом розгляду у даній справі та відповідно до ст. 614 ЦК України виключає відповідальність ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" за порушення грошових зобов'язань за договором.
Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення суду, який розглядає іншу справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
З огляду на наведене вище, та враховуючи вимоги процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано визначили, що справа № 913/183/17 Господарського суду Луганської області та справа №826/9343/16 Окружного адміністративного суду м.Києва є пов'язаними, а вирішення спору у справі № 913/183/17 є неможливим до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/9343/16, оскільки під час розгляду адміністративної справи будуть встановлені обставини, що можуть встановлюватись лише в порядку адміністративного судочинства та мають суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильності викладених висновків у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій, в зв'язку з чим відсутні підстави для їх зміни чи скасування.
Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №913/183/17 - без змін.
Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА
Судді Н.М. ГУБЕНКО
Л.Б. ІВАНОВА