ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
11.08.2017Справа № 910/13460/17
Суддя Демидов В.О., розглянувши
позовну заяву Фізичної особи-підприємецяОСОБА_2
до Приватного акціонерного товариства "Українська спеціалізована база постачання та збуту "Укрторгмонтажтехніка"
про про виділення частини цілісного майнового комплексу в натурі
про виділення частини цілісного майнового комплексу в натурі та припинення право спільной часткової власності
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська спеціалізована база постачання та збуту «Укрторгмонтажтхніка» про виділення частини цілісного майнового комплексу в натурі та припинення право спільної часткової власності .
Подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 позовна заява №б/н про виділення частини цілісного майнового комплексу в натурі та припинення право спільной часткової власності не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на день звернення позивача з даним позовом до суду 10.01.2017 р. (згідно відбитку календарного штемпеля на конверті, яким позовну заяву №9 від 10.01.2017 р. було направлено до господарського суду міста Києва) набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", відповідно до статті 7 якого встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня - 1 600,00 грн.
Як зазначено в п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру, що надійшли у 2017 році, становить 1 600,00 грн., майнового характеру - не менше 1 600,00 грн. та не більше 240 000,00 грн.
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогами про:
- виділення у власність частки спільного майна; а саме: склад-СТО під літерою «К» загальною площею 368,4 м.кв, що складає 76/1000 частини цілісного майнового комплексу та розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
- припинення права спільної часткової власності на частину цілісного майнового комплексу визначеного, як склад-СТО під літерою «К» загальною площею 368,4 м.кв. від цілісного майнового комплексу та розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (виділення частки спільного майна у власність та припинення права власності ) .
Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи викладене, при зверненні з даним позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір як за дві немайнових вимоги (виділення частки спільного майна у власність та припинення права власності ) у розмірі 3 200,00 грн.
Проте, в якості доказу сплати судового збору позивачем подано квитанції №0.0.822867648.1 від 08.08.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн., що є сумою меншою, ніж належні до сплати 3 200,00 грн.
За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 04.12.2012 р. у справі №5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Відповідно до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя В.О. Демидов