Справа № 755/3280/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Провадження № 22-ц/796/8312/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
03 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кошкера Івана Анатолійовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера ІванаАнатолійовича у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 22 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 22 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 16 червня 2017 року представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року була отримана Міністерством юстиції України 08 червня 2017 року, проте, була передана безпосередньо до Департаменту державної виконавчої служби згідно резолюції заступника Міністра з питань виконавчої служби лише 13 червня 2017 року.
Вважаю, що заява представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року була отримана уповноваженою особою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 08 червня 2017 року (а. с. 154).
Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду подана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України лише 16 червня 2017 року (а. с. 167).
При цьому, передання копії оскаржуваної ухвали до Департаменту державної виконавчої служби згідно резолюції заступника Міністра з питань виконавчої служби лише 13 червня 2017 року не може слугувати достатньою підставою для поновлення йому строків на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року.
Таким чином, в силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.
Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва