Постанова від 20.07.2017 по справі 2603/4723/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

20 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 , на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котедж-Гроув, громадянина США, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 09.01.2008 року Конотопським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Н. Оратаг Мардапертського району Азербайджану, громадянки України, з вищою освітою, вдови, зареєстрованої в АДРЕСА_3 ,проживаючої в АДРЕСА_4 , не судимої,

Справа № 2603/4723/12 Головуючий у першій інстанції Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Апеляційне провадження № 11/796/87/2017 ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Богачевка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_5 , проживаючого в АДРЕСА_6 , не судимого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Лутугине Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_7 , проживаючого в АДРЕСА_8 , не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Севастополь, з вищою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_9 , раніше не судимої,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлучного, зареєстрованого в АДРЕСА_10 , проживаючого в АДРЕСА_11 , не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Злинка Брянської області Росії, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_12 , не судимої,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки п. Коса Гора Тульської області Росії, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої в АДРЕСА_13 , не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України повернуто на додаткове рослідування Генеральному прокурору.

Скарги адвокатів ОСОБА_15 і ОСОБА_16 на дії слідчого залишено без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 залишено у виді застави, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 - у виді підписки про невиїзд.

На вказану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення радник юстиції ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, а кримінальну справу направити до Деснянського районного суду міста Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на необґрунтованість постанови суду першої інстанції.

Інші учасники кримінальної справи належним чином повідомлялись, одна у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення засідання до суду не надходили.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , думку прокурора, який підтримав вимоги апеляції, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню до Деснянського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 р. справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 КПК України (в редакції 1960 року) особи, які не володіють мовою судочинства, вправі давати показання на рідній мові та виступати в суді рідною мовою і користуватися послугами перекладача відповідно до ст. 128 КПК України. Слідчі і судові документи вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

Згідно ст.16 КПК (в редакції 1960 року) правосуддя в кримінальних справах здійснюється на засадах рівності громадян перед законом і судом незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної належності, статі, освіти, мови, ставлення до релігії, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин.

Статтею 19 КПК України (в редакції 1960 року) судочинство провадиться українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості. Частина 3 цієї статті передбачає, що слідчі і судові документи, відповідно до встановленого цим кодексом порядку, вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

Відповідно до ст. 21 КПК України (в редакції 1960 року) підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист. Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя і суд зобов'язані до першого допиту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного роз'ясняти їм право мати захисника і скласти про це протокол, а також надати підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред'явленого обвинувачення та забезпечити охорону їх особистих і майнових прав.

Статтею 351 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз'яснюється право протягом п'яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Разом з тим, ці вимоги закону прокурором та судом першої інстанції належним чином не виконані

Слідством встановлено, що ОСОБА_18 являється громадянином США, який володіє англійською мовою.

Як убачається з розписки, яка міститься в матеріалах кримінальної справи /т.346 а.с.92/, ОСОБА_18 отримав постанову Деснянського районного суду міста Києва від 24.03.2017 року, однак відомостей про отримання ОСОБА_19 зазначеного рішення у перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє, відсутні.

Також у матеріалах справи немає даних про вручення ОСОБА_20 перекладу апеляції прокурора на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

Наведені порушення свідчать про обмеження прав підсудного ОСОБА_4 , наданих йому КПК України.

Таким чином, наведене унеможливлює реалізацію підсудним у повному обсязі його права на захист і, як наслідок, постановлення судом законного рішення у справі, що є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, ст. 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України повернути до Деснянськогорайонного судум. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 354 КПК України 1960 року.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1