Справа №754/3779/15-ц
10 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Костюк Юлії Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі по тексту - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ТОВ«Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.
Не погодившись з вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, Костюк Ю.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» 13 червня 2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій Костюк Ю.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв'язку з плинністю кадрів та великою завантаженістю юристів ТОВ «Кредитні ініціативи».
Разом з тим, Костюк Ю.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» до апеляційної скарги не було додано документів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала, не сплатила судового збору.
За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу КостюкЮ.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/8004/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2017 року вказані апелянтом у заяві підстави поновлення строку, визнано неповажними, і запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заявнику було роз'яснено, що у разі не виконання вимог суду, будуть застосовані процесуальні наслідки, визначені ст. 297 ЦПК України.
Копію зазначеної ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало 04 липня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.58).
12 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява Костюк Ю.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої заявник надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 019, 40 грн. (т.2 а.с. 59, 60).
Крім того, в заяві Костюк Ю.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначила, що протягом 30 днів з моменту отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» надасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.
07 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява Костюк Ю.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року (т.2 а.с.66).
У вказаній заяві Костюк Ю.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на те, що строк було пропущено у зв'язку з плинністю кадрів та великою завантаженістю юристів ТОВ «Кредитні ініціативи».
Проте, незважаючи на вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2017 року, особою, яка подала апеляційну скаргу, було викладено ті ж самі підстави пропуску строку апеляційного оскарження, які вже були визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Костюк Ю.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Костюк ЮліїВолодимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.
Суддя: Т.О. Невідома