Справа № 33/796/2036/2017 Постанова винесена суддею Дідик М.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
04 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року,
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року ОСОБА_2визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.
На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 була винесена 27 червня 2017 року.
Проте, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову судді лише 27.07.2017 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду (вх. №39820), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.
Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Крім того, і сама апеляційна скарга не містить вказівки про остаточне рішення, яке по суті справи, має прийняти суд апеляційної інстанції за результатами її розгляду.
З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2
Суддя
Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.