про повернення позовної заяви
14.08.2017 Справа № 908/1645/17
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1, м. Тернопіль
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», м. Запоріжжя,
до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Нетішин Хмельницької області,
до відповідача-3: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя,
про визнання рішення (протоколу) загальних зборів недійсним та скасування реєстраційної дії,
11.08.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРДА Д.Г.», учасника ТОВ «ХОРДА Д.Г.» - ОСОБА_3 та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення (протоколу) загальних зборів ТОВ «ХОРДА Д.Г.», яким визнано в якості учасника та призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРДА Д.Г.» ОСОБА_1.
Згідно з ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р. та Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 р., справу № 908/1645/17 визначено судді Мірошниченку М.В.
Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пунктів 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.
Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем зазначено скорочене найменування відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРДА Д.Г.», у той час як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням відповідача-1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП». Також позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача-3 - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Неповне найменування сторони у справі та не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи, не дозволяє повною мірою ідентифікувати цих осіб, що розцінюється господарським судом як не зазначення заявником повного найменування та місцезнаходження сторони.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).
Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Отже, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.
При зверненні з даним позовом до суду, позивачем, в якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви із доданими до неї документами, надано описи вкладень у цінний лист від 04.08.2017 р. із зазначенням про направлення позовної заяви з додатками на 29 арк. При цьому яку саме позовну заяву та які додатки у описах не вказано.
З урахуванням вищевказаних положень законодавства, надані позивачем описи вкладень у цінний лист, з яких не вбачається яка саме позовна заява та з якими саме додатками направлена відповідачам у справі, не можуть розглядатись як належний доказ, в розумінні ст. 34 ГПК України, надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим сторонам у справі.
Інших доказів направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам судового процесу, заявником суду не надано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.
Предметом позову є вимога про визнання недійсним рішення (протоколу) загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРДА Д.Г.», яким визнано в якості учасника та призначено директором товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРДА Д.Г.» ОСОБА_1. У якості підстави позову позивач посилається на незаконне включення його без його відома до складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРДА Д.Г.» та призначення керівником цього товариства, а також внесення на підставі фальсифікованих документів неправдивих відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.
Виходячи з наведеного, оскаржуючи рішення загальних зборів, позивач повинен навести обставини, які свідчать про те, що саме він є учасником товариства, зазначити докази, які це підтверджують.
В даному випадку позивач не посилається на конкретне рішення загальних зборів, яким внесені зміни до складу засновників товариства та призначено керівника, не зазначає дату його прийняття, а також дату та номер протоколу, яким воно оформлено.
Також в позовній заяві не наведено паспортних даних та ідентифікаційного номеру саме як учасника товариства ОСОБА_1, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, на підтвердження того, що реєстраційні дії проводились саме по відношенню до позивача, а не іншої особи з однаковими прізвищем та ініціалами. Натомість, позивач зазначає про іншу адресу учасника.
Таким чином, позивач у позовній заяві не наводить обставин та не зазначає доказів, які б підтверджували доводи про те, що саме він зареєстрований як учасник ТОВ «ХОРДА Д.Г.».
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Враховуючи зазначене, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до вищевикладених вимог чинного законодавства.
Відповідно до абз. 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, м. Тернопіль повернути без розгляду.
Матеріали позовної заяви надіслати позивачу на зазначену в позові адресу для листування: вул. Левандовська, буд. 5, кв. 4, м. Київ, 01010.
Додаток на вказану адресу листування позивача: акт господарського суду Запорізької області від 11.08.2017р. №908/1645/17 на 1 арк., позовна заява від 04.08.2017 р. б/н з додатками на 32 арк., у тому числі оригінали квитанцій від 04.08.2017 р. №97967, №97945 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., описів вкладення від 04.08.2017 р. на ім'я Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ТОВ «ХОРДА Д.Г.», ордеру серії АА№020667 від 04.08.2017 р., копії сторінок паспорту серії НОМЕР_1 від 12.03.2004 р. на ім'я ОСОБА_1, договору №7 від 14.07.2017 р. про надання правової допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 22.07.2005 р. на ім'я ОСОБА_5
Суддя М.В.Мірошниченко