номер провадження справи 12/69/14
07.08.2017 Справа № 908/2166/14
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Курочкіної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14
за первісним позовом: Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт”
до відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача за первісним позовом - Міністерства інфраструктури України
про повернення державного майна та стягнення 880657,69 грн.
за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”,
до відповідача: Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт”
про встановлення сервітуту
за участю представників:
від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 036005 від 15.10.2015 року
від РВ ФДМ України - ОСОБА_3, довіреність № 22/772 від 30.11.2016 року
від ДП “БМТП” - не з'явився
від ТОВ “Агро-Класс” - ОСОБА_4, довіреність № 55 від 01.08.2017 року
від ДП “АМПУ” - не з'явився
від Міністерства інфраструктури України - не з'явився
від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві - не з'явився
від Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області - ОСОБА_5, довіреність № 12-08.2/607-2358 від 03.04.2017 року
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України, в якій просить суд:
- змінити порядок виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14, а саме: у порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі №908/2166/14 стягнути на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” 880657 (вісімсот вісімдесят тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 69 коп. неустойки не з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, а з Державного бюджету України;
- залучити до участі в судовому засіданні посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області;
- за результатами розгляду даної заяви винести відповідну ухвалу.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2017 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2017 року о 14:15.
Разом з тим вказаною ухвалою на підставі ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, зобов'язавши надати пояснення щодо реквізитів на які були перераховані грошові кошти в сумі 880657,69 грн. на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 року у справі № 908/2166/14 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 880657,69 грн. неустойки. Також викликано в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, зобов'язавши надати пояснення щодо реквізитів на які були перераховані грошові кошти в сумі 880657,68 грн. в рамках виконавчого провадження № 47071743 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 року у справі №908/2166/14, пояснення щодо дати платіжного доручення № 7133, яким перераховано грошові кошти в сумі 880657,68 грн.
07.08.2017 року на адресу суду від прокурора надійшли пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній повідомляє, що листом від 02.06.2015 року № 10-01-03209 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області надано прокуратурі Запорізької області реквізити для зарахування коштів, сплачених ТОВ «Агро-Класс» на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14. При цьому зазначає, що вказаний лист прокуратурою області 11.06.2015 року направлено на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. Вказує, що згідно наданих Голосіївський РВ ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на запит прокуратури області документів вбачається, що кошти на виконання судового рішення в розмірі 880657,68 грн. перераховано на рахунок 31117094700011, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, «отримувач» РВ Фонду державного майна Запорізької області», код ЄДРПОУ 38042560. Прокурор вважає за необхідне отримати пояснення від представника органів державної казначейської служби щодо остаточного зарахування відповідних коштів (на користь Державного бюджету України чи РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області).
07.08.2017 року на адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі - заявник) надійшли додаткові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останнє зазначає наступне:
- згідно платіжного доручення № 585 від 27.05.2015 року ТОВ "Агро КЛАСС" перераховано на рахунок відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві суму 880657,69 грн.
- в подальшому вказані кошти було перераховано до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок, наданий виконавчій службі регіональним відділенням (лист від 09.06.2015 року №11-01-03363) із зазначенням, що кошти повинні бути перераховані саме до Державного бюджету України;
- наголошує, що регіональне відділення не є отримувачем грошових коштів, присуджених згідно наказу Господарського суду Запорізької області №908/2166/14 від 17.03.2015 року в сумі 880657,69 грн., вказані грошові кошти фактично надійшли до Державного бюджету України, відповідно поворот виконання судового рішення (їх стягнення) повинно бути здійснено з Державного бюджету України. Просить задовольнити вимоги поданої заяви про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14. Разом з тим надає на виконання ухвали суду від 28.07.2017 року витребувані документи для приєднання до справи.
07.08.2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” надійшли письмові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останнє зазначає наступне:
- вважає позицію Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи і є незаконною;
- підставою для стягнення з ТОВ “Агро-Класс” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України 880657,69 грн. неустойки була постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14, на виконання якої Господарським судом Запорізької області був виданий наказ;
- в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14 та наказі Господарського суду Запорізької області про примусове виконання рішення стягнення коштів (неустойки) передбачено на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, а не на користь Державного бюджету України;
- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області помилково посилається на те, що стягнення коштів в сумі 880657,69 грн. відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду відбувається на користь Державного бюджету України;
- державна виконавча служба Голосіївського району м. Києва у своєму листі вказала, що вказані вище кошти стягуються на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області;
- неустойка, яка була помилково стягнута з ТОВ “Агро-Класс”, розраховувалась Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області на підставі Договору про зміни № 1 від 17.08.2009 року до договору оренди державного майна від 04.09.1998 року (із змінами, внесеними 14.05.2001, 01.06.2001, 08.07.2013, 07.09.2007), а тому і не могла стягуватись на користь Державного бюджету України;
- на підставі вказаного договору ТОВ “Агро-Класс” сплачує орендну плату саме на той рахунок, який вказало Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в своїй заяві, на вказаний рахунок і надійшли кошти від Державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва;
- вважає вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області безпідставними;
- повідомляє, що наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року про примусове виконання судового рішення у порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14 був адресований 01.08.2017 року для виконання до Державної казначейської служби України.
Представник заявника в судовому засіданні 07.08.2017 року підтримав вимоги поданої заяви та наполягав на її задоволенні.
Представник ТОВ “Агро-Класс” в судовому засіданні 07.08.2017 року проти задоволення заяви заперечив.
Представник Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт” (другий позивач за первісним позовом) в судове засідання 07.08.2017 року не з'явився. Однак, 07.08.2017 року надіслав на електронну адресу суду клопотання, за змістом якого просить провести судове засідання за відсутності його представника з посиланням на неможливість його прибуття та те, що Державне підприємство “Бердянський морський торгівельний порт” не є учасником виконавчого провадження. Вказане клопотання надійшло на адресу суду без електронного цифрового підпису, про що господарським судом складено акт від 07.08.2017 року.
Представники третіх осіб та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 07.08.2017 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Безпосередньо в судовому засіданні 07.08.2017 року представник Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області надав пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких зазначає, що відповідно до Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 року № 43, платежі, які згідно з Бюджетним кодексом України та Законом «Про Державний бюджет України» є доходами загального або спеціального фонду Державного бюджету, зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Державній казначейській службі України та її Головних управліннях, в розрізі територій та кодів бюджетної класифікації. При цьому вказує, що надати інформацію щодо реквізитів, на які були перераховані грошові кошти в сумі 880657,69 грн. на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 року у справі № 908/2166/14, Головне управління зможе лише за наявності копії відповідного платіжного доручення.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання ухвали суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року у справі № 908/2166/14 відмовлено повністю зокрема у задоволенні позову Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”, стягнуто з Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” в доход Державного бюджету України 64 380 грн. 00 коп. судового збору, відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” до Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт”, відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” про повернення державного майна.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року в частині відмови в задоволенні позову Заступника прокурора Запорізької області про зобов'язання відповідача по акту приймання - передачі повернути балансоутримувачу Державному підприємству “Бердянський морський торговельний порт” за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області орендоване за договором оренди державного майна від 04.09.1998 року державне майно, загальною площею 6071,65 м2, вартістю 2462265 грн. і про стягнення 880657,69 грн. неустойки та судового збору скасовано та позов в цій частині задоволено. Зокрема, зобов'язано відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповаідальністю “Агро-Класс” по акту приймання - передачі повернути балансоутримувачу Державному підприємству “Бердянський морський торговельний порт” за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області орендоване за договором оренди державного майна від 04.09.1998 року державне майно, загальною площею 6071,65 м2, вартістю 2462265 грн.: частину складського майданчику № 27 площею 63,7 м2; частину складського майданчика № 28 площею 539,4 м2; частину складського майданчика № 18 площею 545,0 м2; частину складського відкритого майданчика причалу № 6 площею 2059,75 м2; частину складського відкритого майданчика № 19 площею 1431,4 м2; частину території причалу № 6, площею 998,2 м2; частину території причалу № 5 площею 95,1 м2; частину автошляху порту, площею 304,9 м2; будівлю ТП-4 загальною площею 34,2 м2 на зазначених територіях; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області 880657,69 грн. неустойки; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” на користь Державного бюджету України 66858,24 грн. судового збору по позову та 33429,22 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” без задоволення.
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду Господарським судом Запорізької області 17.03.2015 року видано відповідні накази, в тому числі наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 880657 грн. 69 коп. неустойки.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14 - без змін.
В подальшому, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року за результатами перегляду за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі №908/2166/14, постанову від 16.02.2015 року в частині задоволення апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким апеляційну скаргу першого заступника Запорізької області залишено без змін; рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Запорізької області залишено без змін; в іншій частині постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року залишена без змін.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 908/2166/14. Так, у порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі №908/2166/14 стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” 880657,69 грн. неустойки.
На виконання вказаної ухвали 13.07.2017 року господарським судом видано відповідний наказ.
Заявник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, обґрунтовує заяву тими обставинами, що при виконанні наказу № 908/2166/14 від 17.03.2015 року, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Агро-Класс» неустойки в сумі 880657,69 грн. листом від 28.05.2015 року № 1021/1 відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у місті Києві повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, що на виконанні у відділі знаходиться наказ №908/2166/14 від 17.03.2015 року про стягнення з ТОВ “Агро-Класс” неустойки в сумі 880657,69 грн., зазначивши, що кошти в повному обсязі обліковуються на депозитному рахунку відділу та просив надати повні банківські реквізити. Вказує, що в даному листі було помилково зазначено, що стягнення відбувається на користь регіонального відділення. Листом від 09.06.2015 року №11-01-03363 регіональне відділення надало повні банківські реквізити, на які підлягали стягненню кошти, зазначивши, що стягнення відбувається на користь Державного бюджету України. Разом з тим зазначає, що сума 880657,69 грн. надійшла до Державного бюджету України за наступними реквізитами: одержувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22080300, код ЄДРПОУ: 38042560, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, р/р 31117094700011 відповідно до платіжного доручення від 12.06.2015 року № 7133. Посилаючись на те, що регіональне відділення не було отримувачем вказаних коштів, останнє просить змінити порядок виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14, а саме: у порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі №908/2166/14 стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” 880657 грн. 69 коп. неустойки. При цьому заявник вважає, що кошти повинні повертатись згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року № 45.
Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 121 ГПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Законодавець визначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Матеріали справи свідчать, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року в частині відмови в задоволенні позову Заступника прокурора Запорізької області про зобов'язання відповідача по акту приймання - передачі повернути балансоутримувачу Державному підприємству “Бердянський морський торговельний порт” за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області орендоване за договором оренди державного майна від 04.09.1998 року державне майно, загальною площею 6071,65 м2, вартістю 2462265 грн. і про стягнення 880657,69 грн. неустойки та судового збору скасовано та позов в цій частині задоволено. Зокрема, зобов'язано відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповаідальністю “Агро-Класс” по акту приймання - передачі повернути балансоутримувачу Державному підприємству “Бердянський морський торговельний порт” за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області орендоване за договором оренди державного майна від 04.09.1998 року державне майно, загальною площею 6071,65 м2, вартістю 2462265 грн.: частину складського майданчику № 27 площею 63,7 м 2.; частину складського майданчика № 28 площею 539,4 м2; частину складського майданчика № 18 площею 545,0 м2; частину складського відкритого майданчика причалу № 6 площею 2059,75 м2; частину складського відкритого майданчика № 19 площею 1431,4 м2; частину території причалу № 6, площею 998,2 м2; частину території причалу № 5 площею 95,1 м2; частину автошляху порту, площею 304,9 м2; будівлю ТП-4 загальною площею 34,2 м 2 на зазначених територіях; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області 880657,69 грн. неустойки; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” на користь Державного бюджету України 66858,24 грн. судового збору по позову та 33429,22 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Накази доручено видати Господарському суду Запорізької області. В іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” без задоволення.
Так, в описовій та мотивувальній частинах постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року зазначено, що «в процесі розгляду справи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області неодноразово зверталося до суду першої інстанції з заявами про збільшення позовних вимог, з урахуванням останньої заяви про збільшення від 31.10.2014 р. просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро - Класс” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області неустойку в сумі 880657,69 грн. за період з 04.09.2013 р. - 29.10.2014 р., з урахуванням приписів ст. 55 ГПК України. РВФДМ України просить стягнути з ТОВ “Агро-Класс” неустойку за період з 04.09.2013 р. по 29.10.2014 р. у розмірі 880657,69 грн. за користування майном після припинення договору. Розрахунок неустойки судом перевірено та визнано правильним. З огляду на те, що порушення відповідачем зобов'язання з повернення майна орендодавцю має місце, вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 880657,69 грн. також підлягають задоволенню».
При цьому в резолютивній частині вказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду чітко зазначено: «Стягнути з відповідача ТОВ “Агро-Класс” (вул. Горького, 72, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 25220725) на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001, кд ЄДРПОУ 20495280) 880657,69 грн. неустойки».
На виконання вказаної постанови господарським судом були видані відповідні накази від 17.03.2015 року, в тому числі наказ від 17.03.2015 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 880657 грн. 69 коп. неустойки.
Враховуючи викладене, стягувачем за вказаним наказом є саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.
Матеріали справи свідчать, що вказаний наказ був переданий для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, яким була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 47071743 від 02.04.2015 року (том 10, а.с. 97). За змістом вказаної постанови боржнику - ТОВ «Арго-Класс» надано строк для самостійного виконання виконавчого документу до семи днів з моменту винесення постанови.
При цьому у вказаній постанові та матеріалах виконавчого провадження ВП № 47071743 стягувачем зазначене Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.
В матеріалах справи міститься отриманий від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві лист від 11.07.2017 року (том 11, а.с. 24), згідно з яким останній направляє постанову про закінчення виконавчого провадження № 47071743 від 15.06.2015 року. При цьому додатково повідомляє, що згідно відомостей Книги обліку депозитних сум відділу за червень 2015 року в рамках здійснення вказаного виконавчого провадження (№ 47071743 за наказом № 908/2166/14 від 17.03.2015 року) 27.05.2015 року в порядку примусового списання коштів з рахунків боржника на депозитний рахунок органу державної виконаної служби надійшли кошти в розмірі 968823,45 грн., які на підставі платіжних доручень № 7133 від 12.06.2015 року на суму 880657,68 грн. перераховані стягувачу як погашення заборгованості за виконавчим документом, № 7030 від 10.06.2015 року на суму 88065,77 грн. до Державного бюджету в якості виконавчого збору та № 6970 від 10.06.2015 року на суму 100 грн. на спец рахунок Головного управління юстиції у місті Києві як витрати виконавчого провадження.
Так, згідно платіжного доручення № 585 від 27.05.2015 року (том 11, а.с. 11) боржником - ТОВ «Агро-Класс» сплачено на користь Відділу державної виконавчої служби Голосіївського району РУЮ у м. Києві кошти в сумі 968823,45 грн. з призначенням платежу: «борг за виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2166/14 від 17.03.2015 року згідно виконавчого провадження ВП № 47071743, постанова від 19.05.2015 року».
До вказаного листа Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві був доданий оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47071743 від 15.06.2015 року щодо примусового виконання наказу № 908/2166/14 від 17.03.2015 року про стягнення з ТОВ «Агро- Класс» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 880657,69 грн. (том 11, а.с. 25).
Вказана постанова прийнята на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що згідно платіжного доручення № 7133 від 11.06.2015 року борг сплачено, виконавчий збір та витрати стягнуто, рішення суду виконано.
З матеріалів справи вбачається, що Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції звернувся до стягувача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з листом № 1021/1 від 28.05.2015 року, в якому просив негайно повідомити повні банківські реквізити для перерахування коштів на виконання наказу № 908/2166/14 від 17.03.2015 року.
Листом № 11-01-03363 від 09.06.2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надало відділу державної виконавчої служби реквізити, на які підлягають стягненню кошти з метою примусового виконання наказу від 17.03.2015 року у справі № 908/2166/14, а саме: одержувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22080300, код ЄДРПОУ 38042560, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, р/р 31117094700011. При цьому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області зазначило, що кошти підлягають стягненню з ТОВ «Агро-Класс» на користь Державного бюджету України.
Матеріали справи свідчать, що на підставі отриманої інформації, Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було прийняте розпорядження № 47071743/В-1 від 04.06.2015 року, за змістом якого вирішено перерахувати кошти в сумі 880657,68 грн. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області як борг за рішенням суду із зазначенням, наданих регіональним відділенням банківських реквізитів.
Так, з доданої до матеріалів справи копії платіжного доручення № 7133 від 11.06.2015 року, вбачається, що Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві перерахував згідно розпорядження № 47071743/В-1 від 04.06.2015 року борг в сумі 880657,68 грн. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, яке у вказаному платіжному дорученні зазначене отримувачем вказаних коштів.
Таким чином, матеріали справи та матеріали виконавчого провадження свідчать, що стягувачем за наказом № 908/2166/14 від 17.03.2015 року про стягнення з ТОВ «Агро-Класс» неустойки в сумі 880657,69 грн. є саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.
Разом з тим в платіжному дорученні № 7133 від 11.06.2015 року, згідно з яким був виконаний вказаний наказ, отримувачем коштів також зазначене Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.
Ухвалою суду від 28.07.2017 року в порядку приписів ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, зобов'язавши надати пояснення щодо реквізитів на які були перераховані грошові кошти в сумі 880657,69 грн. на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 року у справі № 908/2166/14.
Втім, представник Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області в судовому засіданні 07.08.2017 року надав письмові пояснення, в яких повідомив, що надати інформацію щодо реквізитів, на які були перераховані грошові кошти в сумі 880657,69 грн. на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 року у справі № 908/2166/14, Головне управління зможе лише за наявності копії відповідного платіжного доручення. Разом з тим безпосередньо в судовому засіданні 07.08.2017 року представник не зміг пояснити суду на які реквізити перераховані кошти в сумі 880657,69 грн. на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 року у справі № 908/2166/14.
При цьому за приписами ст. 121 ГПК України строк розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду є присічним, а саме: суд розглядає вказану заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (п.п. 7.1.3. п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).
Подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області заява за своїм змістом не є заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14, оскільки не передбачає прийняття господарським судом нових заходів для реалізації ухвали, а лише змінює стягувача у виконавчому провадженні за наказом від 17.03.2015 року у справі № 908/2166/14 (боржника за наказом про поворот виконання ухвали від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14) з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на Державний бюджет України.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” № 14 від 26.12.03 р. при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки або відстрочки виконання судового рішення, або зміну способу й порядку його виконання має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Заявник, посилаючись на конкретні обставини, не довів суду їх винятковість, наявність ускладнення виконання ухвали суду або неможливість її виконання визначеними способом та порядком.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд
У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року у справі № 908/2166/14 - відмовити.
Суддя О.Г. Смірнов