09 серпня 2017 року Справа № 924/949/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого : Кравчука Г.А.,
суддів: Мачульського Г.М., Дроботової Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017
у справі Господарського суду№ 924/949/16 Хмельницької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" Антимонопольного комітету України Фонду Державного майна України
провизнання договору про закупівлю укладеним 23.09.2016
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Колеснік О.О., директор;
відповідача: Олійник В.А., дов. від 30.12.2016 № 236; третьої особи на стороні позивача: не з'явились; третьої особи на стороні відповідача: Васильківська В.Є., дов. від 12.01.2017 № 9;
У вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" (далі - ТОВ "ПРИВАТ") звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою, у якій просило суд визнати укладеним 23.09.2016 Договір про закупівлю між ТОВ "ПРИВАТ" та публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" (далі - ПАТ "Хмельницькобленерго") на умовах поданого ТОВ "ПРИВАТ" проекту цього договору.
Позовні вимоги ТОВ "ПРИВАТ", посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України) та Закону України "Про здійснення державних закупівель" обґрунтувало тим, що воно є переможцем конкурсних торгів на закупівлю послуг, проведених ПАТ "Хмельницькобленерго", однак останнє, незважаючи на неодноразові звернення ТОВ "ПРИВАТ", направлення проекту договору та інші дії, спрямовані на укладення договору, ухиляється від його укладення, тоді як, обов'язковість його укладення передбачено законодавством України.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017 (колегія суддів: Танасюк О.Є., Муха М.Є., Заверуха С.В.) позов задоволено частково, визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір про закупівлю між ТОВ "ПРИВАТ" та ПАТ "Хмельницькобленерго" на умовах поданого ТОВ "ПРИВАТ" проекту цього договору. В частині позову щодо визначення дати укладення договору про закупівлю 23.09.2016 відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 (колегія суддів: Розізнана І.В., Грязнов В.В., Мельник О.В.) рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017 залишено без змін.
В частині задоволення позовних вимог зазначені рішення та постанова прийняті з мотивів, викладених ТОВ "ПРИВАТ" у позовній заяві. При цьому, суди попередніх інстанцій дійшли висновків про те, що запропонована позивачем редакція договору містить усі істотні умови договору, необхідні для його укладення, і ці умови відповідають документації конкурсних торгів.
Часткову відмову у задоволенні позовних вимог мотивовано тим, що законодавством України не передбачено автоматичного укладення договору про закупівлю після закінчення відведеного для його укладення строку і, в силу приписів ч. 2 ст. 187 ГК України, днем укладення відповідного господарського договору є день набрання чинності рішенням суду.
ПАТ "Хмельницькобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017 та прийняти нове рішення про відмову в позові. Викладені у касаційній скарзі вимоги ПАТ "Хмельницькобленерго" обґрунтовує посиланням на обставини справи, ст. ст. 19, 180 ГК України, ст. ст. 79, 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст. ст. 18, 30, 31Закону України "Про здійснення державних закупівель". Зазначає про фінансову неспроможність підприємства виконувати умови договору в 2017 році. Наголошує на відсутності окремих істотних умов у запропонованій позивачем редакції договору.
ТОВ "ПРИВАТ" скористалось правом, наданим статтею 1112 ГПК України та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ПАТ "Хмельницькобленерго", у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017 у даній справі - без змін. Викладені у відзиві вимоги ТОВ "ПРИВАТ" обґрунтовує тим, що оскаржувані судові рішення прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до законодавства України.
Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційну скаргу ПАТ "Хмельницькобленерго" до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга ПАТ "Хмельницькобленерго" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи встановлено, що:
- рішенням комітету з конкурсних торгів, яке оформлено протоколом № Т-28 від 18.03.2016 затверджено документацію з конкурсних торгів на закупівлю послуг інженерних за кодом ДК 016:2010 - 71.12.1 (архітектурні, інженерні та планувальні послуги - за кодом СРV ДК 021:2015 - 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго"). Істотні умови договору, які повинні бути включені в договір про закупівлю містяться в додатку № 3 до документації конкурсних торгів;
- найбільш економічно вигідною пропозицією згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 03.06.2016 визнано пропозицію ТОВ "ПРИВАТ". 03.06.2016 ПАТ "Хмельницькобленерго" направило повідомлення ТОВ "ПРИВАТ" № 07-01/Т-28-9 про акцепт пропозиції конкурсних торгів. Згідно п. 6 повідомлення ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів складає 14 294 463,72 грн. Пунктом 8 повідомлення визначено строк, протягом якого має бути укладено договір про закупівлю: 17.06.2016 - 01.07.2016;
- переможцю торгів також було направлено лист в якому відповідно до вимог ч. 3 ст. 17 Закону України "Про здійснення державних закупівель" ПАТ "Хмельницькобленерго" запропоновано у строк до 16.06.2016 повторно надати інформацію та документи (згідно додатку 1), які підтверджують відсутність підстав, визначених ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону. Зазначено, що якщо даний пакет документів, відповідно до всіх вимог документації, не буде наданий в зазначений строк, то замовник акцептує найбільш економічно вигідну пропозицію відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону. Листом від 13.06.2016 № 1306/1 ТОВ "ПРИВАТ" надало документальне підтвердження відповідності пропозиції вимогам, визначеним у ст. 17 Закону для переможця торгів (реєстр документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону). У листі міститься відмітка про його отримання секретарем комітету з конкурсних торгів 14.06.2016;
- листом від 01.08.2016 № 0109/2 ТОВ "ПРИВАТ" направило ПАТ "Хмельницькобленерго" проект договору на закупівлю для укладення, погодившись внести будь-які зміни та доповнення до нього, які не суперечать законодавству. В листі міститься відмітка про його отримання канцелярією від 04.08.2016;
- листом від 05.08.2016 № 0508/2 ТОВ "ПРИВАТ" повторно направило ПАТ "Хмельницькобленерго" проект договору на закупівлю для укладення, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 05.08.2016 та фіскальним чеком від 05.08.2016. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист з проектом договору ПАТ "Хмельницькобленерго" отримало 31.08.2016;
- 22.06.2016 до ПАТ "Хмельницькобленерго" звернувся Фонд державного майна України з листом № 10-17-11764, у якому, фонд просив у найкоротші терміни розробити план-графік заходів щодо реєстрації за товариством права власності та інших речових прав на нерухоме майно (включаючи земельні ділянки) належне товариству, реєстрація яких передбачена ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Наголошено, що при розробці зазначеного плану-графіку заходів потрібно врахувати обсяги фінансування витрат на здійснення дій, передбачених таким планом заходів та передбачити відповідні витрати товариства при розробці річних фінансових планів та/або змін до вже затверджених фінансових планів;
- у фінансовому плані ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016 рік (змінений), затвердженому заступником голови Фонду Державного майна України 08.07.2016, передбачено витрати на інвентаризацію земель в плановому році в розмірі 14 700 000 грн.
- рішенням тендерного комітету ПАТ "Хмельницькобленерго", оформленим протоколом від 16.08.2016 № ЗЗРП-10-2016 затверджено зміни 10 до річного плану закупівель на товари, роботи та послуги по ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016 рік на суму 166 657 912 грн. Як вбачається із річного плану закупівель (зміни 10) на 2016 рік ПАТ "Хмельницькобленерго" на закупівлю послуг інженерних за кодом ДК016:2010 - 71.12.1 та архітектурних, інженерних та планувальних послуг - за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго") передбачено очікувану вартість в розмірі 14 495 000,00 грн.;
- 23.08.2016 відбулося засідання тендерного комітету ПАТ "Хмельницькобленерго" щодо внесення та затвердження змін до річного плану закупівель на 2016 рік. Протоколом від 23.08.2016 №ЗЗРП-11-2016 затверджено зміни 11 до річного плану закупівель на товари, роботи та послуги по ПАТ "Хмельницькобленерго" на 2016 рік на суму 150 162 912,00 грн. У зазначеному річному плані закупівель (зміни 11) на 2016 рік ПАТ "Хмельницькобленерго" відсутня інформація щодо процедури закупівлі послуг інженерних за кодом ДК016:2010 - 71.12.1 та архітектурних, інженерних та планувальних послуг - за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2 (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго");
- вважаючи, що ПАТ "Хмельницькобленерго" ухиляється від укладення договору, обов'язковість укладення якого встановлено положеннями Закону України "Про здійснення державних закупівель", ТОВ "ПРИВАТ" звернулось до суду з даним позовом.
Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, спір у даній справі виник на стадії укладення договору та стосується наявності правових підстав для укладення договору про закупівлю на умовах, запропонованих позивачем, визначених ним з врахуванням основних умов договору про закупівлю, що містились в документації конкурсних торгів на закупівлю послуг, затверджених рішення комітету конкурсних торгів ПАТ "Хмельницькобленерго" (протокол № Т-28 від 18.03.2016).
Таким чином для правильного вирішення спору судам попередніх інстанцій необхідно було з'ясувати обставини щодо обов'язковості укладення спірного договору в силу вимог закону, а також надати правову оцінку умовам запропонованої позивачем редакції договору на предмет їх відповідності як вимогами законодавства, так і документації конкурсних торгів.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).
Положеннями ст. 184 ГК України передбачено, що при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.
Згідно з ст. 185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
За приписами ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
На момент проведення ПАТ "Хмельницькобленерго" конкурсних торгів, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади було врегульовано Законом України "Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури) - прийняття замовником пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (за результатами застосування переговорної процедури), та надання згоди на взяття зобов'язань на оплату предмета закупівлі або його частини (лота). Пропозиція конкурсних торгів або цінова пропозиція, пропозиція за результатами застосування переговорної процедури вважається акцептованою, якщо замовником подано учаснику в установлений цим Законом строк письмове підтвердження про акцепт такої пропозиції.
За приписами ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 31 Закону у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім іншим учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
В силу вимог абз. 4 ч. 2 ст. 31 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.
Правовий аналіз наведених вище положень Закону дозволяє дійти висновку про те, що акцепт пропозиції конкурсних торгів зумовлює виникнення обов'язку у замовника укласти відповідний договір з переможцем, а в останнього - право вимагати укладення відповідного договору.
Невід'ємною та завершальною стадією торгів (аукціону) є оформлення його результатів шляхом укладення договору між замовником та переможцем торгів. Особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином (правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 14.12.2016 № 3-1406гс16).
Як було з'ясовано судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, за результатами проведення конкурсних торгів найбільш економічно вигідною була пропозиція ТОВ "ПРИВАТ" і його визнано переможцем. Переможцю було направлено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 03.06.2016, і він на вимогу замовника у визначений ним строк (до 16.06.2016), а саме 14.06.2016 надав інформацію та документи згідно вимог ст. 17 Закону та в подальшому 01.08.2016 і 05.08.2016 надіслав проект договору для укладення.
За таких обставин справи суди попередніх інстанцій дійшли правомірного та обґрунтованого висновку щодо обов'язковості укладення спірного договору між сторонами.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Надаючи правову оцінку умовам запропонованого договору, судами попередніх інстанцій було встановлено, що він містить усі істотні умови для укладення цього правочину, а саме: предмет, вартість робіт і порядок її обчислення, строки виконання робіт та їх оплата, строк дії договору та інші умови. Дані істотні умови повністю узгоджуються з умовами тендерної документації (додаток 3 "Істотні умови договору, які будуть включені в договір про закупівлю") та не суперечать положенням чинного законодавства. При розробці проекту договору позивачем були дотримані вимоги ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ПРИВАТ" про визнання укладеним спірного договору між сторонами справи, вважає їх такими, що прийняті із правильним застосування норм матеріального і процесуального права, відповідними встановленим обставинам справи.
Доводи касаційної скарги ПАТ "Хмельницькобленерго" наведених висновків не спростовують та не впливають на них.
Посилання скаржника на відсутність окремих істотних умов у запропонованій позивачем редакції договору, а також його доводи щодо визнання проведених торгів такими, що не відбулись спростовуються матеріалами справи. Крім того, ці доводи були предметом дослідження суду апеляційної інстанції, їм надано належну правову оцінку із правильним застосування норм матеріального і процесуального права, у зв'язку із чим вони відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.
Колегія суддів касаційної інстанції відхиляє також і доводи скаржника про неправильне визначення судами дати укладення договору, з огляду на наступне.
Як вірно наголошено судами попередніх інстанцій, з аналізу абз. 4 ч. 2 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" вбачається, що вказана норма Закону зобов'язує замовника укласти договір про закупівлю з учасником, пропозицію торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції, однак Законом не передбачено автоматичного укладення договору про закупівлю після закінчення зазначеного терміну, тому вимога позивача про визнання договору про закупівлю укладеним 23.09.2016 не узгоджується із вказаною нормою Закону і не ґрунтується на інших нормах законодавства.
Враховуючи те, що договір між сторонами не був укладений у строк, передбачений Законом України "Про здійснення державних закупівель" при визначенні дати укладення договору про закупівлю, судами правомірно враховано положення ст. 187 ГК України, яка визначає порядок укладання господарських договорів за рішенням суду. Так, ч. 2 вказаної статті передбачено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
З огляду на вищезазначене, суди дійшли вірного висновку про наявність підстав вважати договір укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду.
Твердження скаржника про його фінансову неспроможність не можуть звільняти його від обов'язку укласти обов'язковий в силу Закону договір.
Посилання ПАТ "Хмельницькобленерго" у касаційній скарзі на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права не знайшли свого підтвердження в процесі перегляду справи в касаційному порядку, у зв'язку із чим відхиляються колегією суддів Вищого господарського суду України як необґрунтовані.
На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 і рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017 ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги ПАТ "Хмельницькобленерго" не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанції, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 924/949/16 Господарського суду Хмельницької області - без змін.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя Т.Б. Дроботова