14 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/675/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бородавкіної С.В.
за участі секретаря Гайдука С.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Поліської К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 13.03.2017 № 860/124/01/20-2017, про відмову у призначенні його на вакантну посаду оперуповноваженого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;
- зобов'язати відповідача виконати рішення поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.02.2017 щодо призначення його на посаду оперуповноваженого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, шляхом їх збільшення, та додатково просив визнати протиправним та скасувати рішення поліцейської комісії ГУНП в Чернігівській області, викладене в протоколі від 11.05.2017 № 3. У зв'язку із наведеним просив залучити до участі в справі в якості другого відповідача поліцейську комісію Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та зупинити провадження по справі для повідомлення другого відповідача.
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача має бути задоволене, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником позивача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 122, 137, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості другого відповідача поліцейську комісію Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000).
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 05 вересня 2017 року 09:30 год.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Бородавкіна