Копія
Справа № 822/2247/17
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про повернення безпідставно сплачених коштів, -
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в якому просить зобов'язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти в розмірі 7890,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Дослідивши подану заяву, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.
Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Встановлено, що позивач зверталася до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 29.06.2017, що підтверджується заявою ОСОБА_1, яка отримана Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 29.06.2017.
Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає, що на її звернення, позитивної відповіді вона не отримала.
Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив відсутність відмови Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 7890,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
На підтвердження порушення свої прав позивач не надала відмову на її звернення до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 7890,00 грн., тим самим позивач не надала доказ того, якими саме рішенням, діями чи бездіяльністю порушенні її права, інтереси чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути недоліки поданого адміністративного позову, шляхом подання доказів того, якими саме рішенням, діями чи бездіяльністю порушенні її права, інтереси чи свободи, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про повернення безпідставно сплачених коштів, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 серпня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань