Справа №11сс/796/3224/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року,
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , погоджене прокурором третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Заборонено підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального провадження.
Строк дії ухвали визначено до 06 липня 2017 року включно.
Ухвала мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор та захисник подали апеляційні скарги.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що підозрюваний неодноразово викликався повістками, а також через керівництво Київської міської митниці ДФС, але до слідчих органів не з'являвся, у зв'язку з чим 29.05.2017 року Печерським районним судом м.Києва надано дозвіл на примусовий привід підозрюваного, що свідчить про наявність існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Крім того, існують ризики того, що підозрюваний може знищити та приховати докази у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому, на думку прокурора, за викладених обставин застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу крім тримання під вартою не зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити щодо ОСОБА_8 в застосуванні запобіжного заходу.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення необґрунтована, наявність існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України не доведено. Щодо ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, то, слідчим штучно було створено такі умови, що начебто підозрюваний ухилявся від явки до слідчого. З 30.05.2017 року до 02.06.2017 року підозрюваний знаходився у відпустці, відповідно до наказу Київської міської митниці ДФС. 31.05.2017 року біля будівлі Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 був затриманий працівниками УВБ ДФС на підставі ухвали слідчого судді про примусовий привід. Крім того, враховуючи, що підозрюваний займає в органах митниці не керівну посаду, будь-який вплив на свідків у кримінальному провадженні з боку підозрюваного є неможливим.
В судовому засіданні прокурор та захисник підозрюваного відмовились від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , погоджене прокурором третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4