про залишення позову без розгляду
"10" серпня 2017 р. Справа № 916/2783/16
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп"
до відповідача: Одеської міської ради
про визнання права власності
Cуддя Цісельський О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача : ОСОБА_1 (за довіреністю)
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2783/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" до Одеської міської ради про визнання права власності.
Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 19.01.2017р. призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі №916/2783/16.
На адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (вх.№2-1026/17) про надання додаткових документів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2017р. провадження у справі №916/2783/16 було поновлено та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2017р.
02.03.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" про долучення додаткових документів до матеріалів справи для подальшого проведення судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2017р. провадження у справі №916/2783/16 було зупинено.
На адресу господарського суду Одеської області надійшло повідомлення №17-398 про неможливість надання висновку за матеріалами справи №916/2738/16.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2017р. провадження у справі №916/2873/16 було поновлено та призначено справу до розгляду у судовму засіданні.
З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд, ухвалою від 28.07.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" було зобов'язано надати: письмові пояснення з врахуванням повідомлення №17-398 про неможливість надання висновку за матеріалами справи №916/2738/16; письмові пояснення в чому саме полягає порушення проекту, а саме за рахунок чого відбулось збільшення площі до 1 732,7 м2; копію акту приймання-передачі Департаменту ДАБІ в Одеській області експертного висновок щодо вартості об'єкта будівництва; докази введення об'єкту в експлуатацію.
Необхідні суду документи станом на час розгляду справи 10.08.2017р. в матеріалах справи відсутні та за умови відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" в судовому засіданні, що перешкоджає розгляду даної справи з дотриманням вимог ст.69 ГПК України, суд доходить висновку щодо залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.
Доказів, що підтверджують поважність причин неподання витребуваних документів чи нез'явлення представника товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп", суду позивач в порядку ст.33 ГПК України не надав.
Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Так, п.п.4.8, 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлений товариством з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України, -
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" - зилишити без розгляду.
2. Примірник ухвали надіслати:
- товариству з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" (65009, м. Одеса, "АРКАДІЯ" ПЛЯЖ, 29);
Суддя О.В. Цісельський