Рівненський міський суд Рівненської області
м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17
справа №2п-367/10
У X В А Л А
2 грудня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Цвіркуна О.СІ.
при секретарі Вдасюк О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13 жовтня 2010 року, по справі №2-12103/10 за позовом Публічного акціонерного банку Всеукраїнський ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення боргу, за кредитним договором, суд -
13 жовтня 2010 року Рівненським міським судом було винесено заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного банку Всеукраїнський ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості, за кредитним договором.
12 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, так як вона, є матір'ю неповнолітньої дитини яка в день судового засідання 13 жовтня 2010 року раптово захворіла, внаслідок чого з'явитись в судове засідання не змогла, а повідомити про причини неявки належним чином не було змоги.
За таких обставин, заявник вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню.
В судове засідання заявник не з'явилась, про дату та час повідомлялась належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 підтримала та просить заочне рішення суду скасувати, а справу призначити до розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що вона є безпідставною, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак не з'явилась до суду без поважних причин.
Суд, заслухавши пояснення заявників, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2010 року Рівненським міським судом було винесено заочне рішення про задоволення позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення.
Згідно п.З ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про не.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-12103/10, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи на 13 жовтня 2010 року, про шо свідчать повернуті до суду зворотні повідомленнями про вручення судових повісток.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
В судове засідання заявник жодних доказів, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду не надав.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208,229,231,232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13 жовтня 2010 року, по справі №2-12103/10 за позовом Публічного акціонерного банку Всеукраїнський ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення боргу, за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.С.Цвіркун