Справа № 755/16117/16-ц
"07" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.
з секретарем: Красновою І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 23 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення як компенсацію втрати частини грошових доходів, відсотків за користування грошима, суд, -
До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 23 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення як компенсацію втрати частини грошових доходів, відсотків за користування грошима, відповідно до якого з відповідача стягнуто суму боргу у розмірі 39 358,63 грн.
Заявлені вимоги мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні будь які докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи та, у зв'язку з чим останній не брав участі у справі та був позбавлений надати заперечення на пред'явлений позов. Крам того вказував, що оскаржуване рішення було винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, що відповідно до положень ст. 231 ЦПК України їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений на обидва судові засідання належним чином, а саме про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, за відомою суду з позову адресою та адресою згідно довідки з адресного бюро.
Вказані судові повістки із викликом були направлені на судові засідання, але повернулась із поміткою «за закінченням терміну зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України вважається належним повідомленням про вручення.
Наведені відповідачем обставини та підстави для скасування судового рішення перевірялись судом під час розгляду справи, інших доказів та підстав, які б вказували на необхідність скасування заочного рішення відповідачем не надано.
Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.
Таким чином, на підставі вище викладеного, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 23 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення як компенсацію втрати частини грошових доходів, відсотків за користування грошима - задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 210, 230-231, 293-294 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 23 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення як компенсацію втрати частини грошових доходів, відсотків за користування грошима - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
.
Суддя: