Справа № 697/1522/17
№ пров. 3/697/566/2017
10.08.2017 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31.05.2017 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме: самовільно встановив пасіку на території РЛП «Трахтемирів» в адміністративних межах Григорівської сільської ради канівського району Черкаської області, без дозвільних на те документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7,8,9,24 Закону України «Про природознавчий фонд», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП, не є обов'язковою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Із письмових пояснень правопорушника вбачається, що він вину свою визнає, позитивно характеризується по місцю проживання.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.91, ст.ст. 22, 40, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та застосувати відносно нього усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили “_____”______________ 2017 року .
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_3