Справа № 569/10685/17
28 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов'язані вчинити у визначений законом строк,
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов'язані вчинити у визначений законом строк.
До початку судового засідання скаржник ОСОБА_4 подав заяву в якій просив скаргу не розглядати.
Прокурору судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просив в задоволенні якої просили відмовити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Рівненської області із скарги на постанови про закриття кримінальних проваджень.
Отримавши від прокуратури відповідь, 07 липня 2017 року скаржник звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов'язані вчинити у визначений законом строк.
Однак, до початку розгляду скарги ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгялду.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає наявність достатніх підстав для задоволення скарги.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що подану скаргу ОСОБА_4 не підтримав та просив не розглядати, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов'язані вчинити у визначений законом строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя