Справа № 569/11414/17
25 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ст. 305 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016180000000096 від 21.12.2016 за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.305, ч.1 ст.14, ч.3 ст. 311 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу прекурсорів, 23.05.2017 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направлену на переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Так, будучи обізнаним про те, що громадянин ОСОБА_6 має можливість придбавати в аптеках Республіки Польща псевдоефедриновмісні пігулки у необхідних кількостях, а громадянин ОСОБА_5 має у володінні транспортний засіб - автомобіль марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , на якому здійснює постійні виїзди до Республіки Польща, ОСОБА_4 домовився з ними про виїзд до Республіки Польща та придбання псевдоефедриновмісних пігулок. При цьому, ОСОБА_6 повинен був придбати псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 200 блістерів по 14 пігулок в кожному, ОСОБА_5 мав забезпечити їх приховане переміщення з Республіки Польща в Україну, а ОСОБА_4 збути вказані пігулки на території України, після чого розрахуватись з ними.
На виконання зазначеної злочинної домовленості, 29.05.2017 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 виїхали автомобілем марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , який належить останньому, в Республіку Польща.
У подальшому, 30.05.2017 ОСОБА_6 придбав в одній із аптек м. Люблін Республіки Польща пігулки «CIRRUS», які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин загальною кількістю 200 блістерів. Далі, з метою приховування вказаних пігулок від митного контролю, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вилучили пігулки з блістерів, після чого розфасували їх по пакетах з полімерного матеріалу, обмотали клейкою стрічкою скотч. Далі вони приховали зазначені пігулки в технічних пустотах автомобіля марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , при цьому один блістер із невилученими псевдоефедриновмісними пігулками у кількості 14 штук, приховали у підлокотник заднього сидіння вказаного автомобіля.
На виконання попередньої зі ОСОБА_4 домовленості, 30.05.2017 близько 20 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прослідували автомобілем марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , під керуванням останнього, в якому містились попередньо приховані пігулки та один блістер з 14 пігулками «CIRRUS», які у своєму складі містять прекурсор - псевдоефедрин, з Республіки Польща в Україну через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, обравши смугу руху «зелений коридор».
Так, 30.05.2017, в ході проведення поглибленого огляду автомобіля марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , в якому слідували громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було виявлено 2986 пігулок, прихованих у технічних пустотах автомобіля, та 1 блістер з 14 пігулками «CIRRUS», які у своєму складі містять прекурсор - псевдоефедрин.
Згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-508/17 від 01.06.17, надані на експертизу 120 пігулок містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, загальною масою 10,9 г.
Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Так, 19.07.2017 складено повідомлення про підозру громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ст. 305 КК України, яке цього ж дня, за вихідним № 6/249-2148 направлено за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 31.05.2017, висновком експерта №2.1-508/17 від 01.06.17, протокол огляду від 07.07.2017, протоколами за наслідками проведення некласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами досудового розслідування.
Факт відсутності ОСОБА_4 за вказаною адресою, що в свою чергу унеможливлює вручення останньому повідомлення про підозру, як і можливість його виклику для проведення з його участю процесуальних і слідчих дій, підтверджується рапортами оперативного працівника оперативного підрозділу - Здолбунівського МРВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_7 від 29.06.2017, 18.07.2017 та 19.07.2017.
Крім того, поведінка ОСОБА_4 , спрямована на ухилення від органу досудового розслідування підтверджується показаннями допитаної в якості свідка його дружини - ОСОБА_8 від 01.06.2017, яка показала, що її чоловік, почувши, що за дверима їх спільного помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться працівники УСБ України в області, з метою проведення обшуку, на підставі рішення слідчого судді, через вікно власного помешкання зник в невідомому напрямку.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна.
У той же час, зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, 19.07.2017 винесено постанову про оголошення його розшуку.
Також, у матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за різні злочини, відбував покарання.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання ОСОБА_4 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватись від слідства та суду.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також для забезпечення його прибуття для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ст. 305 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна.
Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з'явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв'язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задоволити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 23 вересня2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1