Справа № 569/10970/17
18 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог лісового законодавства,-
Прокурор у кримінальному провадженні - заступник військового прокурора Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на проведення Державною екологічною інспекцією у Рівненській області (м. Рівне, вул. Курчатова, 11) перевірки щодо дотримання працівниками Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» (код ЄДРПОУ 38957772, місце знаходження: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 70) впродовж 2016 - 2017 років вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших нормативних актів, що регламентують діяльність у сфері природоохоронного та екологічного законодавства, та законодавства законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів під час проведення лісозаготівельних робіт з рубки дерев на території, що обслуговує Костопільський лісгосп ДП «Львівський військовий лісокомбінат» у виділі 10/12 кварталу № 86 Грушівського лісництва вказаного лісгоспу.
У ході проведення перевірки на вирішення інспекторів Державної екологічної інспекції у Рівненській області поставити наступні запитання:
- чи є порушення в діях працівників Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» впродовж 2016 - 2017 років вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», інструкцій, норм, вимог та інших нормативно-правових актів природоохоронного законодавства під час проведення рубок формування та оздоровлення лісів, а також рубок головного користування на території, що обслуговує Костопільський лісгосп ДП «Львівський військовий лісокомбінат» у виділі 10/12 кварталу № 86 Грушівського лісництва вказаного лісгоспу, якщо так, то які саме, з чиєї вини допущенні?;
- чи заподіяні збитки внаслідок проведених рубок у виділі 10/12 кварталу № 86 Грушівського лісництва Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат», якщо так, то який розмір (сума) заподіяних збитків, та з чиєї вини вони спричиненні?
В обґрунтуванні клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 42017180490000089 від 03 липня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що невстановленими слідством особами у виділі 10/12 кварталу № 86 Грушівського лісництва Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» здійснено незаконну порубку 8-ми дерев породи сосна різного діаметра.
Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди лісовому господарству самовільною рубкою лісу в Костопільському лісгоспі ДП «Львівський військовий лісокомбінат», вартість незаконно зрубаних 8-ми дерев породи сосна різного діаметру у виділі 10/12 кварталу № 86 Грушівського лісництва складає 33,9 тис.грн., чим інтересам держави заподіяно істотну шкоду.
Будь-які дозвільні документи на проведення лісозаготівельних робіт - порубки дерев на території виділу 10/12 кварталу № 86 Грушівського лісництва
Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» службовими особами вказаного лісгоспу не видавалися.
На даний час для виконання завдань та загальних засад кримінального провадження виникла необхідність у проведенні перевірки особами, які мають спеціальні знання у сфері законодавства України про охорону, захист, використання та відтворення лісів.
Таким чином, виникла необхідність у проведенні Державною екологічною інспекцією у Рівненській області (м. Рівне, вул. Курчатова, 11) перевірки щодо дотримання працівниками Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» впродовж 2016 - 2017 років (код ЄДРПОУ 38957772, місце знаходження: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 70) вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших нормативних актів, що регламентують діяльність у сфері природоохоронного та екологічного законодавства, та законодавства законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів під час проведення лісозаготівельних робіт з рубки дерев на території, що обслуговує Костопільський лісгосп ДП «Львівський військовий лісокомбінат» у виділі 10/12 кварталу № 86 Грушівського лісництва вказаного лісгоспу та проведення розрахунку можливої матеріальної шкоди в результаті проведення незаконної порубки дерев, так як відповідно до п.2 ч.1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організації, фізичних осіб - підприємців проводиться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
У ході проведення перевірки дотримання вимог лісового законодавства на вирішення інспекторів Державної екологічної інспекції у Рівненській області поставити наступні запитання:
- чи є порушення в діях працівників Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» впродовж 2016 - 2017 років вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», інструкцій, норм, вимог та інших нормативно-правових актів природоохоронного законодавства під час проведення рубок формування та оздоровлення лісів, а також рубок головного користування на території, що обслуговує Костопільський лісгосп ДП «Львівський військовий лісокомбінат» у виділі 10/12 кварталу № 86 Грушівського лісництва вказаного лісгоспу, якщо так, то які саме, з чиєї вини допущенні?;
- чи заподіяні збитки внаслідок проведених рубок у виділі 10/12 кварталу № 86 Грушівського лісництва Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат», якщо так, то який розмір (сума) заподіяних збитків, з чиєї вини вони спричиненні?
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що матеріали перевірки щодо дотримання працівниками Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» впродовж 2016 - 2017 років вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших нормативних актів, що регламентують діяльність у сфері природоохоронного та екологічного законодавства, та законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів під час проведення лісозаготівельних робіт - рубки дерев на території, що обслуговує Костопільський лісгосп ДП «Львівський військовий лісокомбінат» у виділі 10/12 кварталу № 86 Грушівського лісництва вказаного лісгоспу можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 42017180490000089 від 03 липня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
П. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття кримінальне провадження як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України (в редакції 2012 року) - заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9)запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 132 КПК України (в редакції 2012 року) - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
6.До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий подавши клопотання вийшов за межі кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».
Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової виїзної перевірки
Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність про надання дозволу на проведення перевірки
дотримання вимог лісового законодавства, а саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 36, 40, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог лісового законодавства - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1