Справа № 491/446/17
09 серпня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення органу досудового розслідування Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області,-
04 травня 2017 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення органу досудового розслідування Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
В скарзі заявник зазначив, що 17 березня 2017 року ним була подана заява до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення відносно нього злочину, в якій він просив після проведення всіх необхідних перевірок у випадку наявності підстав відкрити кримінальне провадження за наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.
Він неодноразово звертався до Ананьївського ВП з проханням повідомити його про заходи, вжиті за результатами розгляду його заяви, однак 21 квітня 2017 року він отримав повідомлення та висновок про результати розгляду його заяви, відповідно до якого в даних матеріалах відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_4 відмовилась давати пояснення відповідно до ст.63 Конституції України.
Вказану бездіяльність службових (посадових) осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення органу досудового розслідування Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області заявник вважає незаконною, оскільки були всі підстави для відкриття кримінального провадження, так як ним було чітко повідомлено про факт незаконного його виселення з домоволодіння та позбавлення його житла гр-кою ОСОБА_4 .. У зв'язку з зазначеним просить задовольнити його скаргу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі підтримав в повному обсязі та просив задовольнити скаргу.
Т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з'являвся, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність ( а.с. 22).
Прокурор в судові засідання неодноразово не з'явився, повідомлений належним чином про час,місце та дату розгляду скарги,заяв чи повідомлень не надходило( а.с. 24,25).
Заслухавши ОСОБА_3 , та розглянувши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Документально підтверджено, що 21.03.2017 року до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла повторна заява та зареєстровано в ЄО за № 1528 і по даному повідомленню відповідальними посадовими особами згідно чинного законодавства прийняте відповідне рішення від 10.04.2017 року про відсутність ознак кримінального правопорушення.( а.с.28,33).
Відповідно до ксерокопії повідомлення начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області на ім'я ОСОБА_3 за вихідним № 46/1-1624 від 14.04.2017 року вбачається про розгляд його заяв від 11.03.2017 року та від 31.04.2017 року та прийняття рішення по даним заявам ( а.с. 32)
Згідно ксерокопії сторінок паспорту громадянина України ( а.с.26,27) посвідчується підпис та особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будь-яких даних (доказів) по повторній заяві від 21.03.2017 року та, щодо попередження під розписку(підписку),складання відповідного процесуального документу за ст.383 КК України, від заявника - ОСОБА_3 суду не надано.
Будь-яких злочинних та незаконних дій та бездіяльності т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області які полягають у не внесені ним як керівником(слідчим) письмової заяви від 21.03.2017 року ОСОБА_3 не встановлено в ході судового розгляду.
Суд вважає, що при наданих сторонами доказів не вбачається в повній мірі обставин, щодо задоволення вимог скарги.
Крім того судом встановлено, що строк подання скарги ОСОБА_3 пропущений з поважних причин, а тому є всі підстави для поновлення йому строку подання скарги.
Керуючись ст.303 - 307, 318-380 КПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення органу досудового розслідування Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1