Справа №: 486/729/17 Провадження № 2-о/486/39/2017
11 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого-судді - Савіна О. І.
присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2
секретаря - Коршак О.В.
за участю: заявника - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутноью.
У судовому засіданні представником заявника заявлено відвід присяжному ОСОБА_5
Свій відвід мотивує тим, що він, як адвокат надавав чоловіку громадянці ОСОБА_5 юридичні послуги, а тому вважає, що зазначена обставина виключає її участь у даній справі як присяжного.
Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК Україна дана категорія справи розглядається колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід присяжного ОСОБА_5, оскільки зазначені обставини не передбачені ст. 20 ЦПК України та не викликають сумнівів в об'єктивності та неупередженості присяжного.
Керуючись ст.ст. 20, 24, 208 -210 ЦПК України, суд
Представнику заявника у задоволенні клопотання про відвід присяжного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6
Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_5