Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/6346/17
нп 1-кс/490/4019/2017
08 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
07 серпня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 04.08.2017 року в ході проведення обшуку в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7-а, група приміщень 1, а саме: системний блок чорного кольору з заводським номером 331496 (комп'ютер PrimePC 5745 W7Pro iG41/E 5700/DDR3-2048x2/SATA 500 G/DVD+/-RW/ATX); системний блок чорного кольору (S/N) CQB9521, зверху міститься наклейка: Service Tag: CQB 9521, Express Service Tag: 27712412029; системний блок чорного кольору (S/N) BSB9521, Express Service Code 25656562045; системний блок чорного кольору з заводським номером 331496.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12017150000000505 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства чужим майном, використовуючи можливості ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб та їх особистих зв'язків, здійснив виготовлення підроблених документів з неправдивими анкетними даними для протиправного використання з метою заволодіння чужим майном. Даним документом є паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 01.07.2015 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який вклеєна фотокартка ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_7 за безпосередньої участі ОСОБА_6 , 26.08.2015 року у Миколаївській міській раді здійснили реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та систематично здійснювали підробку офіційних документів податкової звітності на ім'я ФОП ОСОБА_8 , в яких відображені неправдиві дані про нібито доходи даного приватного підприємця.
В подальшому, в березні 2017 року, використовуючи напрацьовані особисті зв'язки, за сприянням інших осіб у вигляді надання позитивних рекомендацій у відділення комерційного банку ПАТ «Кредобанк» в м. Херсоні, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 подали до ПАТ «Кредобанк» в м. Херсоні завідомо підроблені документи на ім'я ОСОБА_8 , в тому числі паспорт громадянина України, в який вклеєна фотокартка ОСОБА_6 , картку платника податків, документи підтверджуючі платоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 з метою погодження заяви по кредитуванню на придбання нового автомобіля «VW Passat», 2015 року випуску на ім'я ОСОБА_8 та отримали погодження заяви по кредитуванню на придбання нового автомобіля «VW Passat», 2015 року випуску.
22.03.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_8 , від імені якого по підробленим документам виступав ОСОБА_6 , укладено кредитний договір №7182/2017 щодо надання кредиту в сумі 1077916,74грн. для придбання автомобіля «VW Passat», 2015 року випуску. 23.03.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_8 , від імені якого по підробленим документам виступав ОСОБА_6 , укладено договір застави №НМА 996644, який засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_9 щодо заборони відчуження транспортного засобу до повної сплати суми кредиту, при цьому відомості про такі дії за ініціативою банка-кредитора внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою забезпечення виконання умов договору кредитування.
Після отримання у володіння вказаного автомобіля, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , не бажаючи виконання умов кредитного договору, зв'язався із особою кола свого спілкування мешканцем міста Києва - ОСОБА_10 , який виступаючи в ролі посередника у протиправній діяльності, пов'язаній з несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем - Державних електронних реєстрів та маючи тісні налагоджені зв'язки з особами, які наділені законом правом доступу та внесення змін до таких реєстрів, звернувся за допомогою до невстановлених осіб про зняття обтяження на зазначений автомобіль. 08.04.2017 року без законних на те підстав, в порушення встановленого законом порядку, з використанням особистого електронного ключа доступу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданого приватному нотаріусу м. Києва ОСОБА_11 , знято раніше накладене обтяження (заборону відчуження) із зазначеного автомобіля.
11.04.2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Києві та використовуючи завідомо підроблені документи, в тому числі паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 01.07.2015 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який вклеєна фотокартка ОСОБА_6 , розпорядилися автомобілем «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на власний розсуд - продали його ОСОБА_12 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами останнього. Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими особами, незаконно, шляхом шахрайства, заволоділи грошовими коштами ПАТ «Кредобанк» в сумі 1077918,74 грн., що перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (800*600=480000грн.), а також грошовими коштами ОСОБА_12 у невстановленій на даний час сумі.
04.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2017 року в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7-а, група приміщень 1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено перелічені вище системні блоки. На даний час у органу досудового розслідування є розумна підозра вважати, що вказані предмети є доказом злочину та можуть містити в собі сліди його вчинення, за такого накладення на них арешту необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням викладеного, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 системні блоки комп'ютерів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2017 року в ході проведення обшуку в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7-а, група приміщень 1, а саме:
- системний блок чорного кольору з заводським номером 331496 (комп'ютер PrimePC 5745 W7Pro iG41/E 5700/DDR3-2048x2/SATA 500 G/DVD+/-RW/ATX);
- системний блок чорного кольору (S/N) CQB9521, зверху міститься наклейка: Service Tag: CQB 9521, Express Service Tag: 27712412029;
- системний блок чорного кольору (S/N) BSB9521, Express Service Code 25656562045;
- системний блок чорного кольору з заводським номером 331496.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13