Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/6401/17
нп 1-кс/490/3695/2017
09 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, в якій просив зобов'язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 11.05.2017 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_3 вказав, що всі терміни звернень та скарг пов'язані з порушеннями, допущеними слідством і прокуратурою, до яких він звертався практично негайно після одержання від них якоїсь інформації.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 11.05.2017 року він звернувся до СУ ГУ НП в Миколаївській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень. 23.05.2017 року він подав аналогічну заяву до прокуратури Миколаївської області. 24.05.2017 року ним було отримано відповідь т.в.о. начальника СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , з якої вбачається, що викладені в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Відповіді з прокуратури Миколаївської області ним до цього часу не отримано. За такого, на його думку, строк оскарження бездіяльності прокуратури Миколаївської області підлягає поновленню.
Прокурор ОСОБА_4 просив скаргу повернути у зв'язку з пропуском строку оскарження. Пояснив, що 23.05.2017 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Миколаївської області заяву в порядку ст. 214 КПК України, звернення до слідчого судді зі скаргою на невнесення викладених в ній відомостей повинно було відбутись до 05.06.2017 року включно, однак ОСОБА_3 звернувся лише 24.07.2017 року, не зазначивши жодної поважної причини пропуску вказаного строку. Крім того, зазначив, що відповідь на заяву була надана ОСОБА_3 12.07.2017 року.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 23.05.2017 року звертався до прокуратури Миколаївської області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви ОСОБА_3 не пізніше 24 годин після її надходження до прокуратури Миколаївської області.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 24.05.2017 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 25.05.2017 року по 05.06.2017 року включно.
Дану скаргу було подано до суду тільки 24.07.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. В резолютивній частині скарги та в судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності, однак не зазначено жодної поважної причини, яка перешкоджала особі, яка подала скаргу, своєчасно звернутися до слідчого судді.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області підлягає поверненню.
Одночасно роз'яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, -
Скаргу - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 10 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6