Справа № 483/1112/17
Провадження № 1-кс/483/129/2017
Іменем України
08 серпня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід по справі № 483/1112/17 за клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,
12 липня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на розгляд надійшло клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
Дане клопотання було зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, як це передбачено процесуальним законодавством України та Положенням про АСДС. В порядку визначеному ст. 35 ч.3 КПК України вищевказане клопотання надійшло в провадження судді ОСОБА_4 .
03 серпня 2017 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по вказаному клопотанню на підставі п.5 ст. 75 КПК України - у зв'язку із порушенням встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки на момент автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями не мала повноважень здійснювати судовий розгляд проваджень щодо неповнолітніх.
Вимогами п.5 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно вимог ч. 4, 5 ст. 80 КПК України - самовідвід повинен бути вмотивованим і заявлений до початку судового розгляду.
Враховуючи вищевказані обставини по даній справі, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та передати клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для передачі даної справи для розгляду іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст 35 КПК України та Положенням про АСДС.
Керуючись ст. 35, п.5 ч.1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, суддя
Заяву про самовідвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 по справі № 483/1112/17 за клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру задовольнити в повному обсязі.
Справу № 483/1109/17 по справі за клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру передати до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для передачі даної справи для розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України та Положенням про АСДС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя