11.08.2017
Справа № 482/1046/17
Провадження №1-кп/482/114/2017
11 серпня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150280000028 від 17.01.2017 р.
по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В провадження Новоодеського районного суду Миколаївської області від прокуратури Новоодеського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Підозрюваний отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту, 08.08.2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївською області від 13.06.2017 р. із визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме 64000 грн.00 коп. Строк дії ухвали спливає 12 серпня 2017 р.
Прокурор вважав за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити. На обґрунтування позиції вказав, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, обвинувачений може здійснювати тиск на свідків та потерпілих, які ще тільки можуть бути допитані у суді, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, оскільки є таким, що вже засуджувався за вчинення корисливого злочину, а також існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення ймовірної кримінальної відповідальності.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений вважали за необхідне запобіжний захід тримання під вартою змінити на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, досудове розслідування закінчене.
Вислухавши доводи учасників процесу суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на термін від 3 до 6 років та є особою, що засуджувався вироком Новодеського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Є не працевлаштованим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 має бути продовжений з метою запобігання можливості продовження вчинення злочинів, а також з метою запобігти можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки наявність таких ризиків продовжує існувати.
Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченої ОСОБА_4 досудову доповідь, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, покарання призначене йому вироком Новоодеського районного суду від 18.02.2016 р. він не відбуває.
Метою складання досудової доповіді є забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 17 серпня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яку надати до суду.
Керуючись ст. ст. 314-316, ст.177,178,183, 369 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 12017150280000028 від 17.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 18 серпня 2017 року на 13.00 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_8 досудову доповідь в строк до 17 серпня 2017 року, яку надати суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою рахувати з 11 серпня 2017 року по 09 жовтня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме 64000 грн. 00 коп.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України
Головуючий