Справа № 481/485/17
Провадж.№ 3-в/481/5/2017
09.08.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
за участі представника відділу пробації ОСОБА_1
розглянувши подання начальника Новобузького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, якого постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.05.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,
щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту, -
Згідно подання, ОСОБА_2, не з'являється без поважних причини на виклик Новобузького районного відділу з питань пробації для ознайомленням його з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладених на нього за постановою Новобузького районного суду від 10.05.2017 року, що вказує на ухилення правопорушника від відбування зазначеного стягнення.
Представник Новобузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримав, просив суд замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали подання, особову справу ОСОБА_2, як особи, яка була піддана адміністративному стягненню, приходжу висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.05.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Зазначена постанова набрала законної сили та 25.05.2017 року її копію направлено на виконання до Новобузького районного відділу з питань пробації.
ОСОБА_2 29.05.2017 року вказаним відділом з питань пробації було направлено повідомлення про необхідність з'явитися до відділу для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Втім, останній на виклик відділу з питань пробації не з'явився та не вказав про причини своєї неявки. Надалі, ОСОБА_2 на повторні виклики направлені йому 12.06.2017 року та 03.07.2017 року до відділу з питань пробації знову не з'являвся без поважних причини, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про направлення йому виклику. При виїзді працівника відділу з питань пробації за місцем проживання правопорушника, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, однак виходити з будинку відмовився.
Неприбуття порушника за викликом до відділу з питань пробації без поважної причини свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт, а тому у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП вбачаються підстави у заміні ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення (30 годин громадських робіт) на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,
Подання начальника Новобузького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо заміни правопорушнику ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту, - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення накладене постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.05.2017 року у виді 30 годин громадських робіт замінити адміністративним стягненням у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.
Копію постанови для виконання направити начальнику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: