Справа № 473/2220/17
Номер провадження1-кп/473/207/2017
ЄРДР №120171501900001223
Категорія ч.1 ст.310 КК України
іменем України
"11" серпня 2017 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, не працює, сімейний стан - одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_6 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
На початку червня 2017 року, більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , підготував грунт у 29-ти пластикових келихах об'ємом по 500 мл кожний, які зберігав у теплиці на території подвір'я свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в які незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі, яке проросло в 23 /двадцять три/ кущі. Після чого, вказані кущі вирощував та культивував, а саме знищував бур'ян, обробляв та поливав грунт до 30 червня 2017 року.
Так, 30 червня 2017 року, в період часу з 18 годин 20 хвилин по 18 годину 55 хвилин, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , з прилеглою до нього територією та в господарських приміщеннях, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року, працівниками Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, в ході проведення обшуку домоволодіння, а саме на території подвір'я, біля теплиці, виявлено та вилучено 23 /двадцять три/ кущі, які, згідно з висновком експерта №1046 від 05 липня 2017 року, є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_7 незаконно посіяв та вирощував на території власного домоволодіння для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину за викладених вище обставин, погодився з видом та кількістю наркотичного засобу, який був вилучений у нього працівниками поліції під час обшуку 30 червня 2017 року.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів або незаконне вирощування конополь у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.
11 липня 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , якому, згідно із ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зобов'язується відшкодувати судові витрати за проведення судової хімічної експертизи, що складає 742 гривень 20 копійок.
Крім того, угодою встановлено наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 вірно надана за ч.1 ст.310 КК України.
Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_6 взятих на себе зобов'язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на підставі угоди про визнання винуватості від 11 липня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про винуватість на визначених в ній умовах.
З урахуванням зазначеного, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити основне покарання відповідно до визначеного угодою про визнання винуватості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд,
Затвердити угоду про винуватість, укладену 11 липня 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.
Речовий доказ за кримінальним провадженням: 23 /двадцять три/ кущі рослин роду коноплі, які зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відповідно до постанови органу досудового слідства від 07 липня 2017 року, - знищити.
Судову витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Вознесенського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області /Банк УДК в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 31116115700007, код платежу 24060300, код банку 38037770, МФО 826013/ в розмірі 742 /сімсот сорок дві/ гривні 20 копійок за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1046 від 05 липня 2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1