копія:
Справа № 127/15209/17 Провадження № 22-ц/772/2290/2017Головуючий в суді першої інстанції Антонюк В. В.
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
10 серпня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позовна заява подана ПАТ "Укрсоцбанк" не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем не додано доказів, які б підтверджували суму позовних вимог, факт повідомлення боржників про існування боргу, також не наведено доказів наявності спору між сторонами.
Крім того зазначає, що банком не надано належних документів щодо підтвердження повноважень представника, а судом всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.121, ч.1 ст.29 ЦПК України не перевірено дієздатність юридичної особи.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на вказану ухвалу, приходжу до висновку про повернення зазначеної цивільної справи суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України з наступних підстав.
У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Так, відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Отже відповідно до пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише в разі недотримання правил підсудності.
Натомість апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України.
Толі як оскарження ухвал про відкриття провадження у справі з цих підстав процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що судом першої інстанції вказані вимоги не виконано, а суд апеляційної інстанції не наділений процесуальними повноваженнями передбаченими ч. 2 статті 293 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути до суду першої інстанції цивільну справу разом із апеляційною скаргою поданою відповідачем ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 2 статті 293, статтею 315 ЦПК України, -
ухвалив:
Цивільну справу № 127/15209/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Стадник І.М.