Справа № 127/14409/17 Провадження № 22-ц/772/2286/2017Головуючий в суді першої інстанції Воробйов В. В.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
10 серпня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стяг-нення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою пред-ставника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» Сокуренка Євгена Сергійовича на ухвалу судді Вінницького міського су-ду Вінницької області від 21 липня 2017 року про визнання неподаною та по-вернення позовної заяви,
Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку ( далі - ПАТ КБ ) «Приватбанк» Сокуренко Є.С. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі представника банку, її копія отримана апелянтом 26 липня 2017 року. Апеляційна скарга, хоч і датована 28 липня 2017 року, однак апелянтом все ж направлена поштою лише 01 серпня 2017 року, тобто поза встановленим проце-суальним строком. Питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не порушується.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього стро-ку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернути-ся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, де вказати поважні для цього підстави.
Отже, апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сокуренка Є.С. на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лип-ня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви необхідно залишити без руху з наданням йому можливості, при бажанні, звернутися до су-ду з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеля-ційне оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» Сокуренка Євгена Сергійовича на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року про ви-знання неподаною та повернення позовної заяви - залишити без руху.
Надати представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Сокуренку Євгену Сергійовичу строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.
Попередити апелянта про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в ука-заний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскаржен-ня будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляцій-ного провадження у справі.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом: