Справа 127/16877/17
Провадження 1-кс/127/6980/17
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12016020010009335, внесеного до ЄРДР 24.11.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 07.07.2016, за адресою: м. Вінниця, вулиця Київська, 6, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
07.08.2017, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12016020010009335, внесеного до ЄРДР 24.11.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 07.07.2016, за адресою: АДРЕСА_1 .
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 12016020010009335, повернути йому тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 07.07.2016.
В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали скаргу за обставин викладених у ній, просили суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що по справі триває проведення експертизи.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
07.07.2016, співробітниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проведено санкціонований обшук за адресою: м. Вінниця, вулиця Київська, 6, під час якого вилучено монітор № 7ХD27561YB NEC 19?; монітор № 55125033YB NEC 19?; монітор NEC s/n 81D42604YB 19?; монітор BENQ s/n 99LOD72A4E4350956TALA4E; монітор NEC s/n 76B45110YB 19?; монітор NEC s/n 61B12651YB 19?; монітор NEC 52115593YB; монітор NEC 73B39821YB; монітор NEC 52115696YB; монітор NEC 55125950YB; монітор Samsung NA19H84P407780X; системний блок DELL Code 26R8C4J; системний блок DELL Sepan tag JPC1F4J; системний блок DELL Servise tag G5R8C4J; системний блок DELL 46R8C4J; системний блок DELL 75R8C4J; системний блок DELL 56R8C4J; системний блок DELL C5R8C4J; системний блок DELL B272D4J; системний блок DELL 86R8C4J; системний блок Siemens YK8D020713; десять кабелів з синім штекером; десять кабелів з білими та чорними штекерами; 5 оптичних маніпуляторів чорного кольору; клавіатури 2 шт. чорного кольору; касовий термінал МЕГА LOT SX410RW11200241; сканер N T8124247; Wi-Fi роутер s/n HRQCFCB16400; модем VPN 418402657BD9/323; реєстратор AVTECH 4CHMPEG4DVR 000E530A7DA2.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов'язати слідчого вчинити певну дію.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що відсутня необхідність в утриманні майна, яке вилучене під час обшуку.
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним майном на даний час відпала потреба.
Крім того, варто відмітити, що досудове розслідування кримінального провадження провадиться досить довго, по справі проведено необхідні слідчі дії.
Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження відсутня необхідність в утриманні при матеріалах провадження майна, тому, з метою повного та всебічного досудового розслідування та не порушення прав інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12016020010009335, внесеного до ЄРДР 24.11.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 07.07.2017, за адресою: м. Вінниця, вулиця Київська, 6, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 12016020010009335, повернути ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання майно, яке було вилучене 07.07.2016, під час обшук за адресою: м. Вінниця, вулиця Київська, 6, а саме: монітор № 7ХD27561YB NEC 19?; монітор № 55125033YB NEC 19?; монітор NEC s/n 81D42604YB 19?; монітор BENQ s/n 99LOD72A4E4350956TALA4E; монітор NEC s/n 76B45110YB 19?; монітор NEC s/n 61B12651YB 19?; монітор NEC 52115593YB; монітор NEC 73B39821YB; монітор NEC 52115696YB; монітор NEC 55125950YB; монітор Samsung NA19H84P407780X; системний блок DELL Code 26R8C4J; системний блок DELL Sepan tag JPC1F4J; системний блок DELL Servise tag G5R8C4J; системний блок DELL 46R8C4J; системний блок DELL 75R8C4J; системний блок DELL 56R8C4J; системний блок DELL C5R8C4J; системний блок DELL B272D4J; системний блок DELL 86R8C4J; системний блок Siemens YK8D020713; десять кабелів з синім штекером; десять кабелів з білими та чорними штекерами; 5 оптичних маніпуляторів чорного кольору; клавіатури 2 шт. чорного кольору; касовий термінал МЕГА LOT SX410RW11200241; сканер N T8124247; Wi-Fi роутер s/n HRQCFCB16400; модем VPN 418402657BD9/323; реєстратор AVTECH 4CHMPEG4DVR 000E530A7DA2.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя