Справа 127/16909/17
Провадження 1-кс/127/7000/17
10 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів які знаходяться у: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_4 » - № НОМЕР_2 ; за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
08.08.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява написана Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про те що службові особи ПП « ОСОБА_4 » шахрайським шляхом намагаються заволодіти грішми товариства у суму 1 201 500 грн.
Згідно написаної заяви значиться, що в серпні-вересні 2015року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ПП « ОСОБА_4 » насіння кукурудзи різних сортів на загальну суму 484000 грн. (накладна № 64 від 22.087.2015); хімічні препарати «Престиж», «Вітал ТТ», «Отаман» на суму 277500грн. (накладна № 67 від 31.08.2015, накладна № 65 від 22.08.2014); кукурудзу сортів ПР, 31Д81, ДІС3Б11 на загальну суму 407000грн. (накладна № 108 від 16.09.2015); кукурудзу ПР 39781 на загальну суму 33000грн (накладна № 12 від 18.09.2015).
Всього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано товарно-матеріальних цінностей за описаними накладними на загальну суму 1 201 500 грн.
За отримані хімічні препарати по накладним № 65 та № 67 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала ПП « ОСОБА_4 » насіння пшениці в кількості 110тонн на суму 550 000грн.. Хімічні препарати одержував особисто директор ПП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_7 .
При поставці насіння кукурудзи службовими особами ПП « ОСОБА_4 » не було надано сертифікатів якості зерна, тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно проведено аналіз якості отриманого насіння. Результати дослідження показали, що поставлене насіння кукурудзи не відповідає вимогам ДСТУ 2240 93 за показниками схожості, та через недопустимість присутності в насінні живих шкідників. Про результати аналізів було повідомлено директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , яким згодом, поставлене насіння було забрано, шляхом самовивозу із території зерноскладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оформлювати та підписувати будь-які документи про те що насіння кукурудзи було забрано ОСОБА_7 відмовився.
У подальшому, скориставшись ситуацією що склалася, у 2016році ОСОБА_7 звернувся із позовом до Господарського суду з вимогою про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів у сумі 1 201 500 грн..
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 (справа 902\743\16) позов ПП « ОСОБА_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено повністю та вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_4 » суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн.
Згідно листа ГУ ДФС у Вінницькій області від 25.07.2017 ПП « ОСОБА_4 » перебуває на податковому обліку в Калинівському відділенні Калинівської ОДПІ з 19.01.2011. Податкова адреса підприємства ( АДРЕСА_2 ).
У Підприємства наявні відкриті банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 та у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .
Для юридичного підтвердження перерахування грошових коштів по господарських операціях з реалізації ПП « ОСОБА_4 » сільськогосподарської продукції суб'єктам господарювання та їх подальший рух, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, у паперовому та електронному вигляді що містить охоронювану законом таємницю, стосовно банківських рахунків ПП « ОСОБА_4 » відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .
Вказана інформація має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи зазначене, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.
Власники майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим СУ що входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_4 » - № НОМЕР_2 ; а саме: платіжних документів (доручень) що стали підставою для перерахування або зняття грошових коштів з розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , чеків по яким знімали готівкові кошти із вказаних рахунків; роздруківки по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , із зазначенням контрагентів ПП « ОСОБА_4 » за період з 01.01.2015 по 10.08.2017.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя