Справа № 127/26487/16-п
Провадження № 3/127/5437/17
"10" серпня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Гончарук І.О.
за участю представника митниці:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, 26.10.1968 р. н., працюючого митним брокером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВМ083879, виданий 24.01.1996 року Корольовським РВ УМВС України у Житомирській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 472 МК України,
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0617/401060201/16від 08.11.2016 року, 07.11.2016 року декларант ОСОБА_2 не заявив митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товар «пиломатеріали хвойних порід обрізні (сосна)», 97x197x6000 в кількості 8,599 м3; 97х197х7000 в кількості 0,267 м3; 97х197х4500 в кількості 1,977м3; 97х97х6000 в кількості 1,185м3; 47х197х6000 в кількості 1,722м3, загальним об'ємом 13,752 м3, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачено ст. 472 МКУ. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник Вінницької митниці ДФС України ОСОБА_1 просила визнати винним ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 488 МКУ провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил. Згідно ч. 2 ст. 467 МКУ, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Норма ст. 487 МКУ визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Зміст ст. 284 КУпАП прописує, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Частина 1 ст. 527 МКУ визначає, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:
1) про проведення додаткової перевірки;
2) про накладення адміністративного стягнення;
3) про закриття провадження у справі.
За даних обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст. 247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 467, 483, 488, 527 Митного кодексу України, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя