Ухвала від 16.03.2011 по справі 2-а-787/11

"16" березня 2011 р.

Справа №2-а-787/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ

СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 березня 2011 року смт. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС роти ВДАІ м. Вінниці та ОСОБА_3 м. Житомира про скасування постанов інспекторів державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення та поновлення строків оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_4

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі немає.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що 16.02.2011 року інспектором роти ІДПС м. Вінниці ОСОБА_5 винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Визначений законодавством процесуальний строк звернення до суду пропущено ОСОБА_2, у зв*язку із перебуванням у відрядженні в м. Києві.

Враховуючи те, що строк звернення до суду пропущено ОСОБА_2 по незалежних від нього причинах, суд рахує, що з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, пропущений строк звернення до суду може бути поновлено.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.5 ст.107 КАС України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а-787/2011 за позовом ОСОБА_2 до ІДПС роти ВДАІ м. Вінниці та ОСОБА_3 м. Житомира про скасування постанов інспекторів державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення та поновлення строків оскарження.

3. Призначити у справі судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області об 11 год. 00 хв. 21 березня 2011 року.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2011 року надати письмові

визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Відповідач як суб*єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов*язаний надати суду в строк до 21 березня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

6. У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.

Попередній документ
68216393
Наступний документ
68216395
Інформація про рішення:
№ рішення: 68216394
№ справи: 2-а-787/11
Дата рішення: 16.03.2011
Дата публікації: 15.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Міністерства внутрішніх справ України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.07.2011)
Дата надходження: 10.03.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
відповідач:
інспектор ДПС м. Немирів Вінницької області прапорщик міліції Корабель Євгеній Юрійович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ Головного управління МВС України в Д\О
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Бабуріна Валентина Максимівна
Бурдейна Любов Митрофанівна
Горобець Сергій Михайлович
Гудяк Михайлина Гнатівна
Домин Катерина Казимирівна
Євтушенко Петро Васильович
Єпутатова Францішка Станіславівна
Котюжанська Ганна Тимофіївна
Левицька Ніна Іларіонівна
Лук*яневич Степан Захарович
Машталіртаніслав Іванович
Плотніков Володимир Олександрович
Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах Корзун Лідії Дементіївни
Савчук Катерина Олексіївна
Середа Микола Петрович
Халабуда Іван Йосипович
Хміль Антоніна Тодорівна
Шаповал Іван Якович