Ухвала від 18.02.2011 по справі 2-а-666/11

"18" лютого 2011 р.

Справа №2-а-666/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 лютого 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі немає.

Позивачем ставиться вимога про поновлення процесуального строку звернення до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів 01.01.2006 року.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, ОСОБА_3 звернулася до Чернівецького районного суду як адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та інтересів лише у лютому 2011 року, а її твердження про те, що вона дізналася про зміну в розмірах такого роду доплат лише в 2011 році, не є доказом поважної причини пропуску нею процесуального строку звернення до адміністративного суду для вирішення зазначеного питання по суті, оскільки, позивач, отримуючи протягом зазначеного ним часу пенсію, не міг не знати про розмір пенсії, що була їй нарахована, зокрема, про врахування в загальному розмірі отримуваної пенсії надбавки як дитині війни.

Причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду визнаю неповажними, а тому у відповідності до ст.102 КАС України приходжу до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.

На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні позовних вимог щодо поновлення процесуального строку звернення до суду, - відмовити.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-666/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавки до пенсії як дитині війни.

3. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

4. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.

Суддя: Цимбалюк Л.П.

Попередній документ
68216374
Наступний документ
68216376
Інформація про рішення:
№ рішення: 68216375
№ справи: 2-а-666/11
Дата рішення: 18.02.2011
Дата публікації: 15.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.05.2011)
Дата надходження: 28.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
11.08.2020 09:10 Катеринопільський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВРАНСЬКИЙ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВРАНСЬКИЙ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
ІДПС ВДАІ м.Бердичів
Управління пенсійного фодну в Тлумацькому районі
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного Фонду
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Ппенсійного фонду України
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ Городищенського району
УПФУ
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Арабаджій Георгій Іванович
Бака Андрій Андрійович
Барчук Марія Іванівна
Батуріна Надія Андріївна
Бутин Ольга Матвіївна
ГОЛОВЯНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Грешко Антін Михайлович
Дмитрук Ірина Володимирівна
Драгинеч Л.М.
Крулик Галина Іванівна
Кучер Аделя Валентинівна
Кушимова Олена Василівна
Луцюк Надія Дорофіївна
Огороднік Катерина Йосипівна
Очеретній Григорій Іванович
СКОПЕЦЬ ОЛЕКСАНДР СЕМЕНОВИЧ
Ступак Володимир Федорович
Тогобіцька Віра Іванівна
Хоменко Антоніна Йосипівна
Хомова Ганна Никонорівна
Юзефів Василь Іванович
відповідач (боржник):
Управління пенсійного фонду в м.Кузнецовськ
заінтересована особа:
УДВС відділ примусового виконання рішень ГУЮ у Черкаській області
заявник:
Васянович Катерина Степанівна
УПФУ
заявник апеляційної інстанції:
Управління пенсійного фонду в м.Кузнецовськ
позивач (заявник):
Пода Раїса Павлівна
суддя-учасник колегії:
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА