Ухвала від 14.03.2011 по справі 2-103/11

14.03.2011

Справа №2-103/2011 року

УХВАЛА

14 березня 2011 року смт. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: в порушення положень ст.121 зазначеного Кодексу позивачем при зверненні до суду не вірно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Частиною 1 статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”від 21.01.1993 року, N 7-93 встановлено, що державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою.

Так, ОСОБА_1 звертається з позовом до Чернівецького районного суду, однак, отримувачем коштів по оплаті судового збору згідно квитанції є ГУДКУ МБ Струзької сільської ради Новоушицького району, а коштів по оплаті витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи -УДК у Новоушицькому районі. Квитанція про сплату позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи не містить найменування суду, до якого звертається ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу двохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.