Ухвала від 21.02.2011 по справі 2-а-674/11

"21" лютого 2011 р.

Справа №2-а-674/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 лютого 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як вдові інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі немає.

Позивач просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів, починаючи з 2004 року.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду як адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та інтересів лише у лютому 2011 року, а її твердження про те, що вона дізналася про зміну в розмірах такого роду доплат лише в 2011 році, не є доказом поважної причини пропуску нею процесуального строку звернення до адміністративного суду для вирішення зазначеного питання по суті, оскільки, позивач, отримуючи протягом зазначеного ним часу пенсію, не міг не знати про її розмір, зокрема, про врахування в загальному розмірі отримуваної пенсії надбавки як учаснику війни.

Причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду визнаю неповажними, а тому у відповідності до ст.102 КАС України приходжу до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо поновлення строку звернення до суду.

Крім того, стосовно вимог позивача в частині поновлення строку звернення до суду та стягнення недоплачених сум щомісячної надбавки до пенсії як вдові інваліда війни за 2004 -2005 роки, приходжу до висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 01.09.2005 року. До набрання чинності зазначеного Кодексу судовий захист порушених органами влади прав здійснювався у порядку, передбаченому Главою 31-А ЦПК України /1963 року/, статтею 248-5 якої передбачено двомісячний строк звернення до суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.

На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні позовних вимог щодо поновлення процесуального строку звернення до суду, - відмовити.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-674/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як вдові інваліда війни.

3. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

4. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.

Суддя: Цимбалюк Л.П.

Попередній документ
68216282
Наступний документ
68216284
Інформація про рішення:
№ рішення: 68216283
№ справи: 2-а-674/11
Дата рішення: 21.02.2011
Дата публікації: 15.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.10.2011)
Дата надходження: 30.08.2011
Предмет позову: Визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок пенсії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ВДПС Ульяновського району
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ
УПФ Кіровського району
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Андрійчук Галина Михайлівна
Бабійчук Віра Володимирівна
Барський Володимир Олександрович
Борис Стефанія Василівна
Весній Ольга Олексіївна
Дуля Михайло Прохорович
Кива Ганна Іванівна
Копчак Парасковія Михайлівна
Костюк Варвара Устинівна
Криса М.П.
Кручко Іван Денисович
Мазур Марія Петрівна
Муляр Людмила Миколаївна
ОЛЕКСІЄНКО ЄЛИЗАВЕТА ЙОСИПІВНА
Пюро Зінаїда Кесаревна
Соколовська Марія Антонівна
Токар Микола Петрович
Хіміч Галина Дмитрівна
відповідач (боржник):
Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області
заявник про виправлення описки:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Наюк Марія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА