Справа № 144/1063/17
Провадження № 2/144/490/17
"08" серпня 2017 р. смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок,
08.08.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усуненні перешкод в здійсненні права у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщенні.
У своїй заяві про забезпечення позову, що додана до позову, позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, який розташований - Вінницька область Теплицький район смт. Теплик вул. Черняховського, 11, шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Вінницька область Теплицький район смт. Теплик вул. Черняховського, 11. Вважає що відчуження будинку на користь інших осіб може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.
Суддя дослідивши заяву та докази додані до заяви про забезпечення позову, вважає, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.
У відповідності до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що, незабезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, не може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усуненні перешкод в здійсненні права у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщенні.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя