№ 143/833/17
Іменем України
02.08.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_10 ,
представника потерплого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження № 1-кп/143/99/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.05.2017 року за № 12017020270000135 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта незакінчена середня-спеціальна, не працюючого, учня 23 групи ВПУ №42 м. Погребище, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена загальна середня, не працюючого, учня 9-го класу Гопчицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
12 червня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020270000135 від 12.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 09.05.2017р. біля 17 год. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 викрасти телефонні проводи, які належать ПАТ «Укртелеком», та знаходяться по вул. Рось с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області. На його пропозицію ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином у попередню змову на таємне викрадення чужого майна. Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою зазделегідь заготовлених алоскогубців, шляхом перерізання кабелю повітряного звязку, здійснили демонтаж лінії звязку та викрали кабель ПРППМт 1х2х0,9 довжиною 0,15 км., що входить до складу повітряної лінії МТЗ інв. №20007, вартість якого згідно з довідкою вартості, виданої ПАТ «Укртелеком», становить 680 грн. 21 к. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ПАТ «Укртелеком» шкоди на вказану суму.
Окрім цього, 09.05.2017р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Рось с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, по якій проходить повітряна лінія МТЗ інв.20007 телефонного зв'язку, котра належить Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» секційно-лінійній ділянці №5 м. Погребище, із використанням плоскогубців, які мали при собі, умисно пошкодили вказану лінію зв'язку, шляхом перекусу та викрадення 0,15 км. мідного кабелю марки ПРППМт 1х2х0,9, через що відбулося тимчасове припинення зв'язку. Внаслідок пошкодження повітряної лінії зв'язку, один абонент з числа жителів с. Гопчиця Погребищенського раойну Вінницької області залишився без телефонного зв'язку.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялися.
Представник потерпілого ОСОБА_11 в судовому засідання зазначив, що матеріальна шкода відшкодована повністю, а тому у призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ст.360 КК України - умисне пошкодження повітряної лінії зв'язку, що спричинило тимчасове припинення зв'язку.
Дії ОСОБА_5 необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст.360 КК України у виді штрафу та в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76, 104 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76, 104 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 105 КК України, суд може застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, зокрема: застереження.
Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування примусових заходів виховного характеру» N 5-477км11 від 07.04.2011 року - у разі засудження неповнолітнього суд може визнати, що він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, однак до нього слід застосовувати примусові заходи виховного характеру. У такому разі суд визначає покарання, встановлює його вид і розмір і постановляє про звільнення від покарання на підставі ст. 105 КК України. Одночасно суд призначає вид примусового заходу виховного характеру, який має бути застосовано щодо неповнолітнього і визначає його зміст (обов'язки, які покладаються на неповнолітнього, тривалість застосування заходів).
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості застосування до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, вважає за можливе звільнити неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання і застосувати відносно них примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, яка полягає в осуді поведінки від імені суду та попередженні про неприпустимість порушення закону в подальшому.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ч.2 ст.185, с.360 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.360 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячі сімсот) грн.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 360 КК України у виді штрафу виконувати самостійно.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, яке полягає в осуді поведінки від імені суду та попередженні про неприпустимість порушення закону в подальшому.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, яке полягає в осуді поведінки від імені суду та попередженні про неприпустимість порушення закону в подальшому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя