Номер справи137/1477/16-к
1-кп/137/14/17
09.08.2017
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши матеріали кримінального провадження №12016020210000149 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узургет Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 , грузина по національності, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
22.04.2016 року приблизно о 12-20 годині обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, зайшли у під'їзд квартирного будинку по АДРЕСА_3 та підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , власником якої являється ОСОБА_8 , після чого за допомогою заздалегідь підготовлених пристроїв для відмикання врізаних замків, намагалися проникнути в середину квартири. Під час дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести злочин до кінця, так як були помічені та затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції.
Крім того, 22.04.2016 року приблизно о 09-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_5 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, зайшов до під'їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 в якій проживає ОСОБА_9 , проник до її середини, звідки таємно, умисно, повторно вчинив крадіжку коштів в сумі 400 гривень, які знаходились у кишені куртки на вішалці в коридорі, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, спричинивши власнику майнової шкоди на вищевказану суму.
22.04.2016 року приблизно о 12-20 годині обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, зайшли у під'їзд квартирного будинку по АДРЕСА_3 та підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , власником якої являється ОСОБА_8 , після чого за допомогою заздалегідь підготовлених пристроїв для відмикання врізаних замків, намагалися проникнути в середину квартири. Під час дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести злочин до кінця, так як були помічені та затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції.
Під час затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України було проведено особистий огляд останнього, в результаті чого в кишені його штанів виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта №658 від 25.04.2016 року надана не експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 7,57 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав зберігав та перевозив без мети збуту.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину визнає повністю, в скоєному розкаюється. Обставини викладені в обвинувальному акті щодо скоєного визнає повністю. Суду підтвердив, що саме за таких обставинним було вчинено злочини.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_6 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину визнає повністю, в скоєному розкаюється. Обставини викладені в обвинувальному акті щодо скоєного визнає повністю. Суду підтвердив, що саме за таких обставинним було вчинено злочини. Паперовий згорток, що вилучено у нього він знайшов та хотів використати для власних потреб. Про його вміст він обізнаний. Із показань потерпілого ОСОБА_8 допитаного в судовому засіданні судом встановлено, що він є власником і проживає в квартирі АДРЕСА_8 . Він встановив відеокамеру для спостереження і підключив до свого мобільного телефону. Так, 22.04.2016 року він перебував на роботі і десь біля 12-100 години подивився на телефон і побачив як до під'їзду заходить незнайомий чоловік, який піднявся на 5 поверх до його дверей. Потім він побачив іншого чоловіка, який подав йому фольгу і він з невідомим предметом намагався засунути її у замочну скважину. Потім чоловік помітив камеру. В цей час він зателефонував в поліцію та поїхав додому. Про те як затримували чоловіків на камері він не бачив. Коли прийшов додому, то їх вже доставили в райвідділ. Замок пошкоджений не був. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.
Із показань потерпілого ОСОБА_9 допитаного в судовому засіданні судом встановлено, що він проживає в АДРЕСА_5 . Так, 22..04.2016 року десь приблизно о 09-00 годині ранку він перебував в квартирі сам. Коли знаходився в туалеті, то почув як в квартиру відкриваються двері і хтось зайшов. Також він почув звук мобільного телефону. Потім він вийшов і обійшов квартиру, там нікого не було. Коли він прямував до дверей, то десь за метр відкрилися вхідні двері і на порозі стояв ОСОБА_4 , який побачивши його вибачився і розвернувся назад і пішов. В спальній кімнаті був безлад і з куртки пропало 400 гривень. Він зразу звернувся з заявою до поліції. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачені повністю визнали свою вину, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що позиція обвинувачених добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд роз'яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, пов'язана з проникненням у житло та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, а саме у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, пов'язана з проникненням у житло та в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив два злочини, тому остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання на підставі ст.70 КК України.
Крім того, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 звільняється від відбуття покарання з іспитовим строком, суд вважає необхідним застосувати до нього ст.76 КК України і покласти на нього обовязок періодично з'являтися для реестрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та пройти курс лікування від захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб, оскільки відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2015 року ОСОБА_4 хворіє на (ВІЛ/СНІД) 4 стадія.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст..309 ч.1 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 вчинив два злочини, тому остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш сувиром покарання на підставі ст.70 КК України.
Крім того, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 звільняється від відбуття покарання з іспитовим строком, суд вважає необхідним застосувати до нього ст.76 КК України і покласти на нього обовязок періодично з'являтися для реестрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази - вилучений металевий ланцюжок з іконкою жовтого металу, мобільний телефон «Nokia C-2» з сім-карткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_1 , шкіряний гаманець чорного кольору з наявними двома доларами США повернути ОСОБА_4 ;
- вилучений мобільний телефон «Nokia» з сім-карткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ; з сім-картою мобільного Vodafone НОМЕР_3 , кросівки «Adidas» чорного кольоруповернути ОСОБА_6 ;
- поліетиленова упаковка з-під канцелярського ножа, два фрагменти фольги, матерчаті рукавиці сірого кольору з гумовим нашаруванням, магнітний ключ, набір відмичок до замків в ключниці чорного кольору, пластиковий футляр з наявними 3 смужками фольги, пластиковий футляр для окулярів, візитна картка подобової здачі квартир, металевий ліхтарик, серцевина замка з ключем, подрібнену речовину рослинного походження (канабіс) масою 7,57 г, чорні черевики- знищити;
- CD-диск з відео файлом з камери відео спостереження під'їзду будинку АДРЕСА_3 та CD-диск з інформацією оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», зразки букального епітелію та фрагменти паперу залишити при матеріалах кримінальної справи.
Заставу необхідно повернути заставодавцям.
Судові витрати, а саме за проведення експертизи №296 від 30.06.2016 року в сумі 3969,30 гривень підлягають стягненню з обох обвинувачених в рівних частинах, а за проведення експертизи №658 від 26.04.2016 року в сумі 880,40 гривень підлягають до стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.100, 349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та пройти курс лікування від захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази - вилучений металевий ланцюжок з іконкою жовтого металу, мобільний телефон «Nokia C-2» з сім-карткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_1 , шкіряний гаманець чорного кольору з наявними двома доларами США повернути ОСОБА_4 ;
- вилучений мобільний телефон «Nokia» з сім-карткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ; з сім-картою мобільного Vodafone НОМЕР_3 , кросівки «Adidas» чорного кольоруповернути ОСОБА_6 ;
- поліетиленова упаковка з-під канцелярського ножа, два фрагменти фольги, матерчаті рукавиці сірого кольору з гумовим нашаруванням, магнітний ключ, набір відмичок до замків в ключниці чорного кольору, пластиковий футляр з наявними 3 смужками фольги, пластиковий футляр для окулярів, візитна картка подобової здачі квартир, металевий ліхтарик, серцевина замка з ключем, подрібнену речовину рослинного походження (канабіс) масою 7,57 г, чорні черевики- знищити;
- CD-диск з відео файлом з камери відео спостереження під'їзду будинку АДРЕСА_3 та CD-диск з інформацією оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», зразки букального епітелію та фрагменти паперу залишити при матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати сумі 3969 гривень 30 копійок в рівних частинах по 1984 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати сумі 880 гривень 60 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у виді застави залишити до вступу вироку в законну силу.
Заставу в сумі 55120 гривень після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_10 , тобто особі, яка її внесла.
Заставу в сумі 43500 гривень після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_11 , тобто особі, яка її внесла.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .
Суддя: ОСОБА_1